Зверення до ''Комсомольскої Правди''
(пишу мовою тих, до кого звертаюсь)
Уважаемая главный редактор г-жа Богданова,
23 января я, как постоянный читатель сайта Вашего издания, не мог не заметить интервью с Президентом "Нью Глобал Энтерпрайзес Компани" Пол Вотерсом, касательно темы, которая занимает достаточно большое место в моей жизни последних года 4.
Речь в интервью идет об строительстве по адресу Гончара 17-23.
Как журналист, побывавший в роли главного редактора нескольких медиа-проектов и совладельцем СМИ, я не склонен к резкой критике украинских изданий, борющихся за читателя и за свою прибыльность.
В то же время считаю, что подача информации объективно и всесторонне никак не противоречит указанным двум целям – расширению аудитории и повышению прибыльности.
Поэтому хочу донести до Вашего ведома, что интервью указанного мистера Вотерса содержит ряд удручающе необъективных утверждений – и что таких необъективностей настолько много, что, можно сказать, мистер Вотерс все перевернул с ног на голову. Где голова и где ноги, я объясню ниже.
Я приветствую интерес журналистов Вашего издания к мнению иностранных граждан касательно проблем застройки буферной зоны собора Св. Софии Киевской. Для того, чтобы привлечь внимание к этой проблематике, моим друзьям и мне даже приходилось однажды блокировать работу подъемного крана, На высоте 25 метров над землей на нас пытались напасть ребята спортивного телосложения с ломиками.
Я искренне желаю, чтобы ни один из ваших сотрудников не подвергался таким угрозам в ходе выяснения истины относительно строительства на Гончара 17-23, каковым подверглись мои друзья и я.
Более того – чтобы обрести славу в глазах помятникоохранной общественности и вообще всех сознательных граждан Киева, Вашим журналистам стоит всего-навсего уравновесить очень тенденциозное интервью мнением противоположной стороны – той же г-жи Никифоровой, к примеру. Или же представить собственный обзор правового статуса строительства по Гончара 17-23.
Иначе, получается, что Пол Вотерс может нести чушь на страницах вашего издания, а его защитникам Софии Киевской, которые располагают всеми необходимыми документами в поддержку своих слов, слова не дают.
Итак, документы против Пола Вотерса.
1. "Проект безукоризнен с точки зрения законодательства", говорит иностранный ивестор.
С полным перечнем "безукоризненностей", которых напечатала прокуратура города Киева (подчеркнем, не Ирина Никифорова, не абстрактные злые духи, финансирующие борьбу против стройки), можно ознакомиться тут.
Перечень нарушений занимает 18 (!) страниц.
2. "Нам приходится останавливать строительство и ежедневно терпеть убытки. Именно этого и требуется нашим оппонентам. А еще им нужно, чтобы мы подсчитали свои убытки и поняли, что нам выгоднее выплатить некоторую сумму, и тогда они отзовут иск" – так мистер Вотерс делится ужасной ситуацией шантажа и прессинга, в которую якобы попал он с партнерами.
Да будет известно наивному мистеру Вотерсу и всем, что стройка не останавливалась по иску МЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Сейчас она остановлена по иску КИЕВСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ. То есть то ли Пол Вотерс потерял всякую связь с действительностью из-за горя, или он обвиняет киевскую прокуратуру, что она его шантажирует. Тогда причем тут те "оппоненты", на которых он постоянно котит бочку? Ведь это не прокуроры Киева?
3. "На самом деле в прессу было запущено два пиар-хода. Первый – о том, что строительство приведет к затоплению "Софии Киевской". Второй – что по этой причине Украину исключат из ЮНЕСКО. И то и другое было полнейшей фальсификацией. Никаких доказательств правдивости этих утверждений, никаких документов по этому поводу не существовало." – жалуется Пол.
Ах, не существовало?
Раз. Вот отчет Института геологических наук. На странице второй выделен абзац касателньно угроз, которые сейчас существуют для Софии. Похож ли Иститут геологических наук на пиар-агентство, генерирующее надуманные "пиар-ходы"?
Два.
Вот, к примеру, письмо на то время главы Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарина украинской стороне. Даже не сильно владеющему англиским человеку станет понятно, ЧТО думает ЮНЕСКО по поводу данной стройки.
Опять же, неужели ЮНЕСКО – пиар-агентство, продуцирующие всяческие "утки"? Или это все-таки делает мистер Вотерс?
Думаю, мнения ЮНЕСКО и Института геологических наук были бы интересны "Комсомолке".
4. И вновь даем слова мистеру соврамши. "Более того, назначение земли в буферной зоне уже изменили судебным решением вопреки действующему законодательству так, чтобы никто в этой зоне без согласия НЕКОЕГО НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПОКА ОРГАНА не смог выполнять ни одну из вышеперечисленных работ".
Кого же старина Пол назвал "несуществующим"? Лезем в Земельный кодекс Украины, статья 150, пункт 2 гласит:
Земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, ..., житла, об'єктів соціально-культурного призначення, ... за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується ВЕРХОВНОЮ РАДОЮ УКРАЇНИ.
Т.е. мистер Вотерс сичтает наш украинский парламент "несуществующим органом".
Вот такой высокий полет иностранной мысли. Или – желаемое за действительное. Зачем та Рада украинцам. Мешает строить жилье для миллионеров.
Словом, г-жа Богданова, заклинаю Вас всеми демонами журналистской честности и богами медиа-объективности – сделайте так, чтобы читатели Вашего издания получили порцию хорошей, качественной и сбалансированной информации, а не той туфтой, которую извергают недалекие пиарщики устами иностранного бизнесмена, судя по всему – жертвы украинских мошенников.
Вы знаете, о чем я. Дайте альтернативную точку зрения – в любой удобной для Вас форме.
Спасибо Вам заранее,
С непременным уважением,
Игорь Луценко, активист гражданской инициативы "Сохрани старый Киев".
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
