Порошенко має понести адміністративну відповідальність

По офшорному скандалу, коротко.

Президент не вчиняв ніякого кримінального злочину; принаймні, з наявної інформації складу кримінального злочину не видно. Але тим не менш, Порошенко таки порушив закон.

Українське законодавство передбачає цілком визначений алгоритм дій, там прописано, що треба робити особі, котру було обрано президентом України, зі своїми бізнес-активами.

14 жовтня 2014 року було прийнято закон України "Про запобігання корупції".

Закон було введено у дію 6 серпня 2015 року. Згідно з частиною 3 статті 36 цього Закону, свої корпоративні права тощо Порошенко мав передати в управління одним із лише трьох визначених способів.

"Передача особами, зазначеними у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, належних їм корпоративних прав здійснюється в один із таких способів:

1) укладення договору управління майном із суб'єктом підприємницької діяльності (крім договору управління цінними паперами та іншими фінансовими інструментами);

2) укладення договору про управління цінними паперами, іншими фінансовими інструментами і грошовими коштами, призначеними для інвестування в цінні папери та інші фінансові інструменти, з торговцем цінними паперами, який має ліцензію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження діяльності з управління цінними паперами;

3) укладення договору про створення венчурного пайового інвестиційного фонду для управління переданими корпоративними правами з компанією з управління активами, яка має ліцензію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження діяльності з управління активами."

Таке положення закону. Чи було воно виконано? Однозначно – ні!

Порошенко взагалі проігнорував цей закон.

Закон "Про запобігання корупції" надає варіанти. По-перше, укладення договору управління майном із суб'єктом підприємницької діяльності (крім договору управління цінними паперами та іншими фінансовими інструментами). Це стосується, власно, майна. Суб'єкт підприємницької діяльності має бути зареєстрований в Україні (інакше він не суб'єкт). Натомість майно було передано якомусь іноземному суб'єкту.

Також у Порошенка є корпоративні права. Він міг укласти договір про управління, але не з ким-небудь, а лише з торговцем цінними паперами, який має ліцензію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження діяльності з управління цінними паперами.

Він це не зробив.

Третій варіант, який дозволяє закон – укласти договір про створення венчурного пайового інвестфонду для управління переданими корпоративними правами з компанією з управління активами. Але ця компанія повинна мати ліцензію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження діяльності з управління активами.

Панамська офшорка не має ліцензії, виданої в Україні.

Інших варіантів немає. Всі розмови про якихось Ротшильдів та "сліпі трасти" розраховані на тих, хто не знає українське законодавство.

Отож, президента треба притягнути до адмінвідповідальності за те, що він порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності. Така відповідальність передбачена частиною 1 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Це має зробити СБУ, згідно зі статтею 255 КУпАП.

Про що я написав відповідну вимогу до Служби безпеки України. Протягом 10 днів вона має цю вимогу виконати.

Нагадую, що президент має імунітет виключно від кримінального переслідування, затримання та арешту. Закон прямо передбачає можливість накладання на діючого президента адміністративного стягнення за корупційні правопорушення.

ФБ автора

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.