Хто винуватий, що нині Гостиний двір розвалений?
Вчора на прес-конференції розказав, хто винуватий у тому, що Гостиний двір стоїть нині розвалений. Нагадаю, Гостиний двір – це ДЕРЖАВНЕ (а не київське) майно, відтак київська влада наразі нічого з ним не може зробити. Свого часу будівлю у 2013 році розвалив завгосп Януковича, під час Майдану втік і покинув так усе розваленим (щоправда, швидко повернувся).
Коротко-тезово:
1. Кабінети міністрів Володимира Зеленського і Верховна рада з монобільшістю "Слуги Народу" не передбачили у бюджеті ЖОДНОЇ КОПІЙКИ на консервацію Гостиного двору, котрий руйнується від вологи і морозів зимою.
2. Державна виконавча служба ПРОІГНОРУВАЛА і не виконала судове рішення щодо повернення Гостиного у власність і розпорядження держави. Нині Гостиний контролюється бійцями Андрія Кравця, котрі не дозволяють зробити консервацію будівлі НАВІТЬ за кошти спонсорів, котрі ми свого часу зібрали. Привіт мін'юсту!
3. Міністерство культури України, котре мусить в силу закону опікуватися Гостиним двором, НІЧОГО не зробило, щоб порятувати будівлю, не кажучи вже про розробку проекту реставрації.
4. Генеральна прокуратура України при Луценку "загубила" провадження по злочинним діям забудовника, і навіть при Рябошапці намагалася заблокувати повернення Гостиного у власність держави, погрожуючи посадовцям Фонду держмайна кримінальним переслідуванням.
5. Фонд держмайна, зареєстрований власник ГД, станом на зараз все ще не подав позов про відшкодування ЗБИТКІВ, нанесених руйнівними діями забудовника Гостиному двору. Очікуємо.
Загалом, Гостиний двір – історія тотальної нездатності чиновників центральної влади розібратися і вирішити проблеми міста, дати раду тому майну, котре у них в руках.
Але звісно, за версією пропагандистів сайту "Страна", винуваті активісти, що не дають відновити будівлю (!).
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
