А давайте все ж обговоримо нову версію законопроекту про столицю?

Шановні кияни, а також люди, котрі співчувають столиці!

Як відомо, уже понад 2 роки триває епопея чинної влади по законодавчому облаштуванню нашої столиці. З самого початку Верховної ради 9 скликання там зареєстровано і обговорюються кілька версій Закону про Столицю. Але щось весь час заважає народним обранцям ухвалити законопроект, робота то закипає, то стигне, з'являються і щезають нові версії законопроекту...

При цьому однозначно неправильним є той момент, що кожного разу нема належного обговорення. Так само, як з глибоких кулуарів з'явилися перші версії законопроектів про статус Києва, так і зараз нова версія в глибоко законспірованому режимі пишеться у профільному комітеті.

Тож я вирішив додати трошки світла у цей процес, щоб кожен, хто відчуває законодавче натхнення, міг ознайомитися з доробком монобільшості, і дати, в разі потреби, свої пропозиції чи зауваження.

Як це, в принципі, і мало бути.

Ось посилання на текст законопроекту. Читайте, смійтеся, якщо смішно, і ні в якому разі не плачте.

В двох словах – там пропонують розділити посади Міського голови і голови КМДА. Голова КМДА буде суміщати у собі три (майже несумісні) функції – бути радником по Києву у структурах центральної влади, бути смотрящим за державними підприємствами на території Києва і оскаржувати на свій розсуд в судах законність розпоряджень мера і рішень Київради.

Хто слідкуватиме за законністю дій самого голови КМДА – залишається невідомим.

Друга велика новація – це директивне запровадження Верховною Радою райрад у Києві, котрі будуть, зокрема, формувати органи містобудування та архітектури, тобто обілечувати забудовників.

Словом, є над чим подумати і з приводу чого посперечатися.

Будьмо ж активні, вивчаймо, коментуймо!

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.