Вірна ознака того, що виборів не буде: Черновецький підвищив тарифи на транспорт
Ще в четвер Черновецький несподівано з'їхав із запланованого його командою підвищення тарифів на ЖКП. Дарма розпинався представник Громадcько-комунального активу Києва імені Хмельницького-Іванова пан Бондар, який за випадковим збігом обставин очолює комісію із житлово-комунальних послуг: за винятком ГАКу, ніхто депутатів за підвищення тарифів не проголосував. І тоді із космічних висот до сесійної зали приземлився "мер усіх киян" та став на захист знедолених від тарифних зазіхань свої же політичних партнерів. З кондака та з голосу Київрада проголосувала за пропозицію голови підвищити в 5-10 разів на тарифи для юридичних осіб. За це рішення малий та середній бізнес, поки не задихнувся, може дякувати Блоку Черновецького, ГАКу, Партії регіонів та Блоку Литвина.
Було зрозуміло, що Черновецький, який минулого тижня заявив про бажання стати прем'єр-міністром в результаті дострокових виборів, не наважиться ухвалити цілком належне його компетенції рішення про підвищення тарифів на ЖКП для населення.
Однак вже на п'ятницю передвиборчий запал мера дещо спав, і він наважився підняти тарифи на проїзд в міському транспорті аж в чотири рази.
На прикладі розгляду в Київраді блока двох питань, пов'язаних з тарифною політикою, чітко видно, що міський голова, який сам повинен і уповноважений приймати рішення з цих питань, воліє перекладати відповідальність на Київраду. Технологія виглядає так. Створюється змішана чиновницько-депутатська комісія, яка аналізує жалюгідний стан справ у такій-то то та такій-то сфері. На сесії доповідач та співвідповідачі пророкують порив труб, колапс транспорту, потопання в лайні і просто кінець світу у разі незмінності тарифів. Депутати мусять вірити монополістам на слово, і без будь-якого незалежного аудиту, покладатися на інформацію осіб та структур, зацікавлених у підвищенні тарифів.
Поки працює така депутатська комісія, щонайменший чих її членів віддзеркалюється в ЗМІ. Медіа-структура Черновецького створює густу димову завісу, яка ретельно прикриває реальні задуми міського голови, який врешті-решт має виглядати як невинна жертва, котра не має іншого вибору, ніж задовольнити тарифні апетити депутатів.
Задум, однак, спрацьовує не до кінця. І тоді піар-структура вдається до відвертого перекручування. На початку минулого місяця Київрада ухвалила комплексний план реформування транспортної галузі столиці – за результатами роботи депутатської комісії. Комісію створювали власне для того, щоб прикрившись її висновками, збільшити тарифи. Однак ані в проекті постанови, ані в її редакції, ухваленій на сесії, нема вказівки для мерії підвищувати тарифи. Депутати лише заклали норму, згідно якої у разі прийняття КМДА рішення про підвищення вартості проїзду, слід обов'язково зберегти можливість купувати проїзні за старим тарифом 50 коп.
Однак це не завадило команді Черновецького розгорнути потужну кампанію, в якій відповідальність за підвищення тарифів перекладено на депутатів в цілому та зокрема на Олександра Зінченка як голову транспортної комісії.
Мотивація КМДА тут зрозуміла, однак не зрозуміла мотивація деяких журналістів, які перекручують інформацію і не просто перекручують, а перекручують її саме так, як перекручує КМДА.
От, наприклад, "Газета по-киевски" за суботу пише що саме Олександр Зінченко як голова робочої групи з вивчення ситуації в транспортній галузі... запропонував підвищити вартість проїзду в громадському транспорті. Так само безапеляційно трійко не дуже сумлінних авторів (Ірина Кас'янова, Володимир Овсієнко та Дмитро Дерій) стверджують, ніби 30 вересня Київрада... рекомендувала властям підвищити тарифи. І хоча я голосував проти транспортної постанови Київради, і ця брехня мене не стосується, я стверджує, що Рада не приймала подібних рекомендацій... А чому журналісти "ГпК" стверджують зворотнє, цим у них мав би поцікавитися головний редактор.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
