О правах ЛГБТ (с добавкой для правых патриотов)

Поддерживаю все, что написала в своей блестящей колонке в "УП" Екатерина Сергацкова.

Вот её ключевые тезисы:

"Марш равенства – это публичное заявление не только сексуальных меньшинств, но и меньшинств социальных.

Точно так же страдают от нарушения прав:

- вынужденные переселенцы, которых государство считает нерезидентами, не давая открыть счет в банке и получать социальные льготы;

- беженцы, которым миграционная служба отказывается предоставлять статус из-за их неудобного происхождения;

- крымские татары, которых российские власти в Крыму объявили врагами и почти каждый день арестовывают за их взгляды.

Меньшинством время от времени становятся и журналисты, которым власти пытаются закрывать доступ к общественно значимой информации, а бандиты, пользуясь "добром" сверху, угрожают им и избивают за расследования.

Даже праворадикальные движения периодически становятся меньшинством – в тот самый момент, когда бойцов "Правого сектора" арестовывают по сомнительному поводу, или когда военным, приехавшим из других стран защищать Украину, отказывают предоставлять гражданство или хотя бы статус беженца.

Нарушение прав человека – это условие, которое уравнивает и объединяет их всех.

Под давлением государственной машины каждый из граждан, так или иначе, становится в позицию меньшинства.

Поэтому Марш равенства – это не о сексуальности, и не о личном вообще.

Это – о соблюдении прав человека, которые записаны в Конституции Украины".

(Конец цитаты.)

Недавно я написал здесь короткий пост о том, что политические силы, позиционирующие себя как патриотические, пиарятся на борьбе с "гей-парадом" (хотя он и гей-парадом-то не является).

Так вот. Если эти люди действительно патриоты Украины, то специально для них я добавлю еще один аргумент за легализацию и общественную толерантность к гомосексуальным предпочтениям граждан, который не вошел в статью Кати.

Это аргумент о национальной безопасности. Любой страны, а в особенности страны воюющей, какой сейчас является Украина (и война эта, в широком смысле, продлится ещё непонятно сколько). Этот аргумент, на мой взгляд, сильнее, чем "нам противно", "у нас традиции", "мы не хотим этого видеть и знать". А ещё он очень патриотичен. Не на словах – на деле.

Относиться к геям можно как угодно, это личное дело каждого: на Западе тоже не все относятся хорошо, однако закон есть закон, и на этом точка.

А общественное дело состоит в том, что очень часто именно шантажом огласки гомосексуальных связей вербуются агенты спецслужбами других стран. И именно шантажом огласки гомосексуальных связей очень часто коррумпируют политиков. Или делают из политика проводника интересов вражеской стороны. Это – самый простой и действенный способ, об этом вам любой сотрудник спецслужб расскажет.

Люди в т.н. "традиционных обществах", в каком качестве некоторые хотят позиционировать Украину, настолько напуганы оглаской их гомосексуальности, что легко попадаются на этот крючок и идут на все. В том числе на продажу родины. А на Западе этот крючок практически разогнули: принадлежность к ЛГБТ там не является компроматом (фактором риска) для гражданина (политика).

Поэтому общество, которое "не хочет знать" о гомосексуальности граждан, представляет ее как "стыдную", – "не хочет знать" не только о правах и законах, но и о коррупции и национальной безопасности тоже.

И если люди, которые лично не любят ЛГБТ, действительно патриоты, то я не призываю их полюбить ЛГБТ. Я призываю их руководствоваться здравым смыслом, законом и европейским выбором Украины. Запад не случайно легализовал гомосексуальные отношения, а по совокупности перечисленных выше причин.

Понимаете, они там, в Европе, не дураки. И нам быть в дураках не стоит.

Вот только что-то мне подсказывает: во всей этой борьбе с "гей-парадом" больше политпиара, а не патриотизма.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.