НЕ ВСЕ УШЛИ НА ФРОНТ. Никто в тылу не "равен" тем, кто в бою, а "бой" за права военных, реформа их роли в обществе равны безопасности Украины

В этом не маленьком видео* – вырезке из недавнего стрима ответов на "неудобные вопросы" – я их в итоге сам себе и задал, этот и еще несколько. Люди почему-то долго стеснялись главного, а не надо никого гладить и "жалеть". Ведь на самом деле неудобных вопросов, как и неудобного времени для них, нет, – это говорю я вам как "старая журналистка" и потрепанный жизнью человек. Если ты по своему стилю жизни постоянно не врешь, то на любой вопрос о себе (важно, чтобы ответы не вредили другим – или многим – людям, стране во время войны) ты ответишь прямо, без пауз, в любой момент. Считаю, что это неправильно – стесняться как говорить, так и узнавать правду. А сейчас (хотя и всегда) – самое время говорить и спрашивать "в лоб". Из чего вытекает, что гражданам Украины (другие сами пусть разбираются), особенно хоть как-то публичным, нельзя иметь "скелеты в шкафу". Во-первых, это несправедливо по отношению к согражданам, которые непосредственно на войне. А, во-вторых, мне лично важно доверие хороших, честных людей (мнение лжецов и подонков в той же степени не интересует), что подразумевает правильные смысловые приоритеты.

Так вот, я НИКОГДА не поставлю себя вровень НИ С ОДНИМ человеком, который рискует жизнью и здоровьем на передовой или рядом, и это никогда не изменится. Правда о войне – это в том числе не путать ее ГЕРОЕВ с теми, кто что-то делает, причем неважно, насколько искренне, бескорыстно, много и хорошо. Это просто разные сущности, расстояние между которыми – миллион космических миль.

Четкость определений, этические, эстетические границы, которые очерчивают тут справедливость (не в моменте, а навсегда) – категорически обязательны. Об этом можно и нужно открыто, подробно говорить. А если коротко, то я бы очень не хотел когда-нибудь жить в стране, в которой хоть один из десятков миллионов граждан сможет произнести что-то вроде "мы вас туда не посылали", имея шанс быть безнаказанно дослушанным до конца. Я даже считаю, что нам нужен специальный (не "материальный", но железобетонный) закон об Армии, Героях и Ветеранах Национально-Освободительной Войны и такие выверенные статьи в Криминальном кодексе, чтобы даже самый аморальный нынешний/будущий гражданин в мыслях не имел открыть в их сторону рот хоть с полунамеком на неуважение и неблагодарность.

По практическому образу действия у нас это должно работать примерно так (я не сравниваю народы и ситуации). По итогам Второй Мировой ни одному немцу, как по закону, так и по послевоенной морали, в германском обществе не дадут безнаказанно публично договорить что-либо о "пользе Холокоста". Большой – "затыкающий рот" подонка – штраф, позор, изоляция в обществе, тюрьма или психбольница в Германии в данном случае гарантированы. Хотя в других странах это может считаться просто невоспитанностью, аморальным поведением, хулиганством. Каждое демократическое общество, согласно своему опыту, само регулирует себя так, чтобы с ним / из-за него вновь не случилась беда. В нашем случае – попытка "окончательного решения украинского вопроса" рашистами с многолетним (многовековым) "отравлением", разными способами, украинского общества изнутри. В идеале общество должно купировать смертельную угрозу себе при первых симптомах.

О максимальных – ЧЕТКО ПРОПИСАННЫХ, НА ВСЕХ УРОВНЯХ И ДО КОНЦА ЖИЗНИ – льготах/преференциях тем, кто участвовал/пострадал в боях Национально-Освободительной Войны, для вдов и детей погибших, и вовсе спорить не стоит. Они еще вчера, начиная с 2014 года, должны были быть, и я уверен, что завтра станут строчками в законах – недвусмысленными, безусловными и бесповоротными. Как бы в будущем ни менялась власть или общество. Я в этом уверен, поскольку вижу понимание этого и желание сделать это еще до Перемоги у представителей разных партий в парламенте. Как вижу разных внутриполитически людей в армии.

А еще, мне кажется, нам стоит подумать о вариантах институционализации (название условно) некоего "veto" военных (очень обобщенно) на политические/бюджетные решения в стране, которые касаются ее безопасности. Например, должен стоять какой-то законный предохранитель от того, чтобы тактические/популистские идеи политиков, чиновников, депутатов не могли стать приоритетами государства до тех пор, пока Главком (Генштаб, какая-то новая институция, ответственная за внешнюю безопасность) документально обоснованно считает, что Украине не хватает еще стольких-то танков/кораблей для армии/флота, такой-то техники/стройматериалов для укреплений и так далее. Для этого нам, возможно, даже часть высших должностей в Армии можно сделать выборной – ею же и, как вариант, ветеранами Национально-Освободительной Войны, вдовами погибших, если любой (-ая) из них захотят принять участие в таком "внутриармейском" голосовании. Голосовании при этом – абсолютно прозрачном, на основе, допустим, представления парламентом (политическая власть в мирное время должна оставаться выше военной) на выбор военнослужащим нескольких безусловно заслуженных и компетентных кандидатов из их числа. Без права кандидатов на предвыборные программы/дебаты. На голосование ставится только персональное доверие военных (+ ветеранов), которое основано на оцененных ТОЛЬКО ИМИ САМИМИ полководческих, профессиональных и человеческих качествах кандидатов. Ротация, предельный срок, возможность досрочной предусмотренной законом замены – естественно, обязательны.

Прошу сходу не смеяться над "наивностью" этой и подобных идей. Поскольку в законодательстве (или в устоявшейся правительственной практике) разных, особенно часто воюющих демократических стран, "предохранители безопасности" существуют. В разных формах и вариантах. Так почему бы и нам не подумать о своих? Причём начать делать это уже сейчас, пока "мирное" общество вновь не охладело к реализации своего главного Конституционного права – права на жизнь (симптомы "охлаждения" уже наблюдаются). Нам нужно как-то устранить этот системный институциональный сбой или минимизировать его риски. Невозможно не видеть причинно-следственной связи между негативным для безопасности влиянием ошибочных политических решений (а они в существующей системе неизбежны – власть все время меняется, политикам хочется [пере]избираться) и тем фактом, что на принятие решений по безопасности ПРИОРИТЕТНО И НЕПОСРЕДСТВЕННО не влияют те, кто связал свою судьбу с (обобщенно) армией и в итоге расплачивается за чужие ошибки своим здоровьем и жизнью. Данное "невлияние" военных опасно, пусть и в меньшей степени, для всех, включая гражданских, а еще оно очень несправедливо. Законность и справедливость в идеале должны сходиться в одной точке – justice. В политической системе идеала невозможно достигнуть, но нужно к нему стремится. Не ущемляя самим себе демократию, но гарантируя самим себе безопасность. Я уверен, что какой-то баланс-предохранитель нами может быть найден, пусть не такой, как я описал первыми и "не юридическими" мыслями, но суть – та же.

Это должно с нами произойти, потому что уроки курса "Отрицание очевидного" слишком дорого стоят. И это уже всем (почти) очевидно. И если уж мы все – равные в правах граждане, то за круглым столом справедливости, в который мы должны стремиться превратить Украину, никто не обязан "платить за всех" тех, кто заказывает, что ему заблагорассудится, не думая о других. Права и обязанности граждан должны быть не только декларативно связаны в профильной статье Конституции, но и уравновешены справедливым разделением между гражданами ответственности и полномочий. Что я – опять же, как вариант – имею в виду. Эта идея, конечно, звучит экстремально для современного понимания демократии, но я бы, в принципе, мог даже подумать о том, чтобы добровольно передать свой голос (как дополнительный) на выборах другому гражданину – военному, который готов с оружием в руках защищать мою жизнь и жизнь моих детей с риском для своей жизни и которому лично я доверяю. Отдать не навсегда – отдавать всякий раз прозрачно и добровольно, если, допустим, я в конкретный момент выбора считаю, что моему согражданину-военному виднее, чем мне. Что так будет справедливо/лучше в данный конкретный момент для моей жизни, для жизни моих детей и моей страны. Что этот военный человек лучше/больше знает, как и что нужно, и я сознательно передаю право выбора ему. Почему можно по закону доверить другому человеку машину и нельзя доверить страну? Почему в одной из самых цифровизованных стран нельзя будет когда-то и голосовать через "в три слоя" верифицированное приложение, и публично передавать голос более ответственному согражданину? Кто запрещает нам, например, что-то подобное обсудить хотя бы в принципе – как идею создания справедливого, добровольного баланса прав и ответственности, как такие "мини-выборы в выборах"?

И я особо подчеркиваю, что все это я написал НАПРИМЕР. В разных странах есть разные законодательные и выборные нюансы. В Литве, например, на местных выборах голосуют и люди с ПМЖ, а на национальных – нет. И никто из вменяемых не говорит, что чьи-то права ущемляют, а кому-то дают сверх нормы. Просто так взвесил и решил парламент этой страны в ее интересах, на основе ее опыта и потребностей. Эталона демократии нет в палате мер и весов. Разные идеи создания более ответственного общества не разрушат основы демократии, зато могут дать ей шанс стать более справедливой и лучше готовой к новым угрозам со стороны рейхов, империй и диктатур.

Закончу парой мыслей, иначе никогда не закончу (о справедливости можно рассуждать бесконечно, а пределов совершенства в принципе нет). Кто еще считает, что для Украины и украинцев есть что-то невозможное? Есть такие, конечно, но их с каждым днем все меньше, приблизительно на тысячу в день. А всему миру, с разной скоростью осознающему, что они устроили в XXI веке в Европе, в итоге придется научиться защищать свое завтра уже сегодня. Если бы в мире все работало без ошибок или с их минимумом, если бы ничего, по большому счету, не надо было менять, то открытые террористы и красные диктаторы не сидели бы в Совбезе ООН. Кстати, сейчас система международной безопасности примитивнее, чем в 1940-х, когда агрессоров хотя бы выгоняли из Лиги Наций.

Например...

P.S. Уверен, в комментариях напишут что-то о продаже голосов и коррупции, поэтому заранее поясню:

а) кто хочет продать свой голос – всегда и продавал, и продаст;

б) нет смысла так или иначе мотивировать голосовать пофигистов, приколистов и тех, кто искренне себя считает некомпетентным, всегда или на момент – пусть у них лучше будет право прозрачного, четко прописанного/ограниченного законом до-выбора;

б) цифровизация в Украине, в мире продвигается ежедневно – т.е. коррупционерам, покупателям голосов, манипуляторам выборами с каждым днем объективно труднее, правоохранителям/судам – проще, а "предохранители" от всего в цифровых верифицированных системах поставить легче, чем в "аналоговых" и чем пока еще многим кажется.

P.P.S. Это я вообще-то пару абзацев к видео хотел написать, а получился текст-"простыня", причем один из для меня важных. Признаю, что сейчас он "зайдет" не всем и что он написан довольно путано. Но если вы его дочитали, то я не виноват! На трофейном это звучит сомнительно, но, возможно, у нас просто мысли сходятся.

*перепрошую, що й текст, і відео – трофейною мовою, але це той випадок, коли найголовнішим є точність слів, а до перфектного рівня я Українську ще не опанував і, мабуть, не опаную.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.