Константин Григоришин: OFFTOP
В середине декабря "Украинская правда" опубликовала интервью с Константином Григоришиным. На следующий день после выхода второй части публикации, российский бизнесмен был объявлен персоной нон грата.
Считайте это моим субъективным мнением, но я уверен, что главной причиной действий официальных властей было как раз это интервью.
Между тем, за рамками опубликованного интервью осталась небольшая часть беседы с господином Григоришиным, которая не вошла в окончательный вариант публикации.
Единственная причина, по которой я и мой коллега Сергеей Лещенко решили не публиковать эти фрагменты, заключалась в том, что эти отступления и характер подобных размышлений показались немного "неформатными" и специфическими, чтобы утомлять постоянных читателей УП.
Поэтому выкладываю эти фрагменты здесь, для любителей.
- Если бы вы не стали бизнесменом, кем бы вы стали?
- Я с детства хотел быть физиком-теоретиком. В институте серьезно занимался наукой. Физиком-теоретиком таки стал. Диплом писал на тему "Космология" – образование вселенной, размерности пространства и т.п. А занимался физикой твердого тела, оптикой.
- Как теоретик, вы ведь никогда не ставили опытов, экспериментов...
- Нет, конечно. Я учился на физтехе, в теоргруппе Ландау, у нас была привилегия – нас освобождали от всех практических занятий. Мало того, нам даже запрещали на семинары ходить. Считалось, что мы должны сами все осваивать. Все обучение состояло из изучения материала и обсуждения. Работа в теоротделе состояла из того, что вы приходите туда раз в неделю, обсуждаете новости в науке, свои материалы, и опять разъезжаетесь. Потом сдаете свою статью.
- Какая область физии вас больше всего вас интересует?
- Космология. Я по ней защищал диссертацию.
- На какую тему?
- Нелинейная оптика в неупорядоченных средах.
-...механика вам нравится меньше всего?
- Ну, ...механика это не совсем физика. Теоретическая механика – это, скорее, раздел математики, уравнения математической физики. Это больше аппарат решения дифференциальных уравнений в частной производной. Нет общей методологии.
- А сопротивление материалов?
- Мы не проходили сопромат. Наш институт теорфизики находился на месте проходной в институте физики взрывов. И я сдавал теорию упругости, но это лишь часть сопромата.
- А сейчас пишите что-то по физике?
- Нет. Я какое-то время рецензировал статьи, тогда еще в начале 90-х, но не пишу уже давно.
- В обычной жизни ваши научные знания помогают?
- Если уж так говорить, то есть два момента, которые я осознал философски. Во-первых, наш мозг как инструмент познания ограничен. Во-вторых, сам мир, все-таки, не до конца познаваем.
Еще в 1921 году Витгенштейн доказал, что с помощью языка нельзя описать весь мир. Потом, в начале 30-х, Гедель доказал теорему о неполноте. Я попытаюсь это изложить популярным языком.
Математика не может создать теорию описания всего. Поэтому, грубо говоря, мечта о единой теории поля, которая конечным количеством формул опишет все сущее, неосуществима. Возможно, будет выведена единая формула для всех четырех взаимодействий, но которая опишет все – нет.
Вообще, в ХХ веке было осознано, что математика – скорее интуитивная наука, чем строгая. Она не строится на конечном количестве аксиом, как многие думают. Она строится на предположениях. Что это значит? Если с философской точки зрения на это смотреть, то проблема в том, что мы пытаемся все описать с помощью двоичной логики. Математика – это построение двоичной логики. А реальность может быть и верной, и неверной одновременно, все может быть и так, и так верно.
Но мы не способны мыслить не в двоичной логике. Наш мозг мыслит только в двоичной. В этом заключается наша ограниченность.
Откуда пошли легенды о душе? Иногда мозг сбивается и начинает конструировать действительность таким образом, что вам кажется, будто вы вышли из себя и можете видеть себя со стороны. Это психическая болезнь.
Вообще, что такое зрение, что такое ваши глаза? Это приемник фотонов – нескольких на разных длинах волны, – которые передают сигнал по волокнам в области головного мозга, где эта информация соответствующим образом обрабатывается. Это чрезвычайно сложный процесс. Например, узнаваемости.
Вот что такое кубизм в живописи? Вот как вы узнаете, например лицо на фотографии. Художник может несколькими черточками сделать так, что я вас узнаю, хотя рисунок плоский, и вы смотрите на него под разными углами зрения. Вопрос: что мы узнаем? Есть ли у нас базовые формы, которые мозг узнает на уровне подсознания. Кубизм был интуитивной попыткой художника изобразить базовые формы, по которым мы достигаем узнаваемости. Фактически, это процедура факторизации процесса видения.
Есть же еще большая загадка. В конце 80-х годов было научно доказано, что мы сначала принимаем решение что-то сделать, и только потом это решение осознаем. Грубо говоря, наше сознание объясняет нам наши действия. Вы принимаете решение до того, как вы его осознали. Ну, например вы сначала берете телефон, а понимание того, что это было вашим решением приходит после.
Это, вообще, загадка. Как это происходит, сам не понимаю. И в целом, это проблема для науки, поскольку эксперименты на людях запрещены, а эксперименты сознания – это эксперименты над людьми. Вам надо почитать доктора Менгеле (смеется).
- Зависит ли личное счастье человека от уровня его образованности?
- Знаете, когда я счастлив? Когда рядом со мной родные любимые люди – семья, близкие, и когда я могу поговорить с ними об интересных вещах. А уровень образованности... С одной стороны, есть Экклезиаст, который говорит, что знания преумножают скорбь, многие знания – многие скорби: чем больше вы знаете, тем менее вы счастливы. Но с другой стороны, имея образование, вы, безусловно, можете получать от жизни гораздо больше удовольствия, чем его не имея. Например, я вот подружился со своим адвокатом, точнее, не адвокатом, а барристером Брисби, который выступал на суде с Коломойским. Я к нему часто приезжал, но, к сожалению, сейчас я не имею права с ним общаться...
- Почему?
- Потому что он сейчас ведет у меня дело "Динамо" и, согласно закону, пока мы в процессе, я не имею права с ним общаться без солиситора. Кстати, не исключено, что сегодня во время матча Суркису вручали повестку. (смеется) В пятьдесят лет второй подарок! Виктор Андреевич ему "Ярослава Мудрого", а High Court – повесточку.
Так вот я говорил о Брисби. Он имеет очень хорошее юридическое образование, закончил Оксфорд. Но, кроме этого, он широко образован в других сферах. Он, например, умеет играть на фортепиано, может спеть. Он охотится на лошадях, знает всякие тонкости этого дела... И это яркий пример того, что чем больше у человека образования, тем больше у него возможностей получать от жизни удовольствие. И чем образования меньше, тем уже человеческое сознание. В итоге кому-то действительно остается один футбол... Это неправильно.
- Но в итоге, получается, никакой разницы: с одной стороны вы с "Нелинейной оптикой в неупорядоченных средах", а с другой стороны бизнесмены, многие из которых получили образование совсем недавно или совсем его не имеют...
- Ну, не надо так преуменьшать их. Они, безусловно, талантливые люди.
- Но, так получается, что они достигли не меньшего чем вы, опираясь на какие-то свои инстинкты, умения...
- Ну, мы вообще живем на уровне инстинктов. А те, о ком вы говорите, безусловно, талантливые люди. С ними, конечно, сложно говорить о каких-то вещах, они не любят развлекать себя интеллектуальными размышлениями...
Кто-то любит Эйнштейна, кому-то нравится думать о кубизме, или почему Микеланджело не завершал свои работы, и чем похожи Микеланджело и Вермеер, а кому-то это все не надо, сложно это все. Не то, что сложно, нет. Просто они не тратили на это время. А после сорока лет очень сложно себя изменить.
С другой стороны, они ведь тоже себя ищут. Я могу подкалывать их, называть неофитами, но они ведь тоже ищут, как организовать рабоче-крестьянские коллективы (смеется).
- Вы достаточно грустно описываете Украину, пессимистично. Предложите свой вариант, что делать.
В Украине элита должна формироваться по-другому. Я еще в 1998-м говорил Медведчуку, что Украине не нужен пост президента, парламентская республика для Украины намного лучше. Видите, как он воспринял эту идею?
Я не могу сказать, что уважаю Виктора Андреевича. За что же его уважать? Но, в то же время, я считаю, что оскорблять его, значит, оскорблять страну и народ. Вот в чем проблема.
Тимошенко не лучше... Нет, она в чем-то лучше, она более организованная и системная. Но то, что она недалеко ушла от Ющенко тоже очевидно. У нее отсутствуют идеи, принципы. И я не знаю, что опаснее.
Ющенко дискредитировал все. Теперь люди будут плеваться при слове НАТО, при слове демократия, евроинтеграция... Потому что все это будет ассоциироваться с Огрызко и иже с ними.
А Тимошенко...поскольку с ней ничего не ассоциируется и идеи у нее в принципе отсутствуют, ничего не дискредитирует. Она существует как некий белый шум, всегда говорит то, что вам приятно. Тимошенко опасна тем, что придя к власти, она попытается что-то сделать. Но я считаю, что она придет ненадолго. Она не сможет стать украинским диктатором, потому что украинский менталитет имеет много степеней защиты. Люди не любят гетманов, они внутренне объединяются против них.
Но, опять-таки, что такое новая генерация. Яценюк? Ну, это же смешно. У него случилась кессонная болезнь – его слишком быстро выкинуло наверх. А он оказался не готов. Хотя я считаю, что это вообще, скорее всего, проект Пинчука. Кто еще есть? Гриценко? Ну, он же говорит то, что рассказывает ему Юлия Мостовая, а это уже вызывает подозрения.
Создайте какой-то интеллектуальный клуб. Такие люди есть, их надо искать. Существуют же в Америке интеллектуальные, студенческие клубы и так далее. У них, например, есть престижный клуб Фи-Бета-Каппа. Эти ребята очень глубоко продвигаются в политике, в бизнесе и тянут друг друга. Таких людей надо объединять и в Украине, общаться с ними, и в итоге из них должны выходить новые генерации. А иначе ничего не сделаешь. Это процесс: вся пена должна сойти.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
