НА СУНДУК МЕРТВЕЦА (7). Почему на украинских выборах побеждает тот, кто убедит свой электорат прийти на избирательные участки

Игра в ''третий лишний'', или Почему на украинских выборах побеждает тот, кто убедит свой электорат прийти на избирательные участки

ПРОФИЛЬ, N37 (106), 7 ноября 2009 г.

Нынешние президентские выборы в Украине похожи на игру в орлянку: орел или решка? Решка или всё-таки орел? Вероятность, как известно, 50 на 50. Виктор или Юля? Юля или Виктор?

Как говорится, tertium non datur.

Но, видит Провидение, до такой ситуации, когда третьему – Ющенко, Яценюку, Литвину, Тигипко, Симоненко, Богословской – в жестком предвыборном споре этих двух места нет и не предвидится, украинскую политику довели не Кучма, не Путин с Медведевым, не Буш-младший, не Барак Обама, ну и не сами Янукович с Тимошенко, а совсем другие люди: Ющенко, Яценюк, Литвин, Тигипко, Симоненко, Богословская и далее по списку. Не враги и не конкуренты виновны в низких цифрах их рейтингов, а они сами, их штабы и креативные группы.



Несколько лет подряд о Ющенко, Тимошенко и Януковиче можно было говорить как о "Бермудском треугольнике" украинской политики – когда двое ситуативно время от времени объединяются, чтобы "зачистить" третьего. Но Ющенко сам своими руками и своим языком методично, шаг за шагом обломал под собою все сучья, сжег за собою все мосты, и из человека, который не без некоторых оснований считал себя Избранником Судьбы и главным героем Оранжевой революции, превратился в статистическую погрешность – в технического кандидата – по всей вероятности, на стороне Яценюка. А может и на стороне Януковича – столь велика президентская ненависть и зависть к Юлии Тимошенко. Главное, что его перспективы теперь не берутся в расчет никем – даже его ближайшим окружением. И его нынешний рейтинг в 2-3% – это даже не число его сторонников и не остатки его "ядерного" электората. Это доля тех, кто считает, что на переправе коней не меняют, что старый конь борозды не испортит, и что лучше плохая прогнозируемость с Ющенко, чем хорошая непрогнозируемость с новым президентом.

В это же самое время Арсений Яценюк показал невероятные чудеса политтехнологий. Так, в июне-июле по некоторым соцопросам его рейтинг достигал 17-19%. Чтобы осенью это всё превратилось в 7-8%, надо иметь воистину нетривиальные способности!

Если бы Яценюк был настоящим, он не допустил бы всего того беспредела, который творился в украинском информационном пространстве всё это время от его имени. Но, как говаривали в Московском царстве в XVII веке, царь-то оказался ложным! Я признателен моим коллегам и землякам Дмитрию и Тимофею за то, что они выступили в роли ассенизаторов украинского политического процесса и показали – почти как на рентгене, – кто таков их заказчик. Теперь Яценюк и его полуподпольная команда говорят – мол, мы и не думали в президенты, мы партию "Фронт змін" в Раду продвигаем!

Да, он разочаровал. Но слава Богу, что это разочарование произошло до выборов, а не после – как с Виктором Ющенко.

Считается, что Сергей Тигипко в своей карьерной истории вышел из днепропетровского комсомола. Хотя впечатление, что он ниоткуда не выходил и песня "Не расстанусь с комсомолом – буду вечно молодым!" – именно о нем. Его президентская кампания хоть и ведется как-то вяло и невнятно, но он чуть ли не единственный, кто раскручивается с помощью содержательной программы и программных статей. С его экономоцентристским концептуальным подходом можно серьезно спорить, однако, судя по всему, Тигипко борется не за победу на выборах, а за третье место, которое теоретически вполне можно конвертировать в премьерское кресло. Президентский "поезд" Тигипко ушел еще в 2004 году – тогда он выглядел вполне перспективным, несудимым и проходным кандидатом от Партии регионов.

Но сегодня он вполне успешно отбирает голоса у Виктора Януковича в первом туре. Вопрос в том, кого предпочтет его небольшой электорат в туре втором?

Ну а Владимир Литвин, Петр Симоненко, Инна Богословская и иные кандидаты с непроходными рейтингами ведут фактически не президентскую, а парламентскую кампанию своих партий. Тот же Литвин за последние два года так и не придумал ни одного нового аргумента на свою любимую тему – зачем всё-таки "країні потрібен Литвин".

Самая большая интрига – с рейтингом Юлии Тимошенко.

Очевидно, что быть премьер-министром во время мирового структурно-финансового кризиса – это сознательно подставиться под град ударов. Не говоря уже об ударах со стороны Ющенко и его команды.

Юлии Тимошенко было бы выгоднее переждать последний год не в премьерском кресле, а в самом выгодном для нее месте и амплуа – в оппозиции. Но она сама решила иначе – с очевидным ущербом для рейтинга. Тем не менее, ее рейтинг постепенно восстанавливается – например, на Западной Украине – за счет уменьшающегося рейтинга Яценюка.

Ее оппоненты и враги рассчитывали, что кризис станет для нее политическим капканом, но они забыли о динамичности ее рейтинга – она, как никто другой из украинских политиков, умеет очень быстро добирать проценты.

Если стакан наполовину заполнен водой, можно доказывать, что он наполовину пуст, можно – что наполовину полный. Примерно так строится и полемика вокруг деятельности Тимошенко: одни говорят, что в кризисе и его последствиях виновата она, другие – что если бы не она, было бы значительно хуже, обвал украинской экономики был бы смертельным, и Украина уже никогда бы не поднялась. Спорить об этом можно бесконечно – главное, что для своего электората Тимошенко – спасительница экономики и гарант выплаты пенсий и зарплат бюджетникам.

Президентские выборы 2004 года, закончившиеся Оранжевой революцией, проходили по мобилизационно-катастрофическому сценарию, поэтому электораты были предельно поляризованы, а явка – уникально высокой. Казалось, если изберут "неправильного" кандидата, небо упадет на землю и жизнь на Земле пресечется. Но если изберут "правильного", то до рая на земле – рукой подать.

Нынешние выборы пока что проходят по инерционному сценарию: народ предельно апатичен, вера в то, что в Украине может что-то измениться к лучшему, предельно низка. Даже "педофильский" скандал сыграл не на поляризацию электоратов, на что, видимо, надеялись его авторы, и не на уменьшение рейтинга Юлии Тимошенко, а на увеличение безразличия и уверенности, что "все политики одинаково отвратительны".

Очень важно, как распределятся голоса, отданные в первом туре за непроходных кандидатов, во втором туре. Не разочаруются ли эти избиратели? Придут ли во втором туре на избирательные участки?

Допустим, в первом туре человек голосует за Симоненко или иного левого кандидата, означает ли это, что во втором он автоматически проголосует за далекого от левых взглядов Януковича? Возможно, симпатизировать он будет именно ему, но значит ли это, что такой симпатии будет достаточно, чтобы прийти на избирательный участок? Ну и в какой степени электораты Яценюка, Литвина, Гриценко "передаются" Юлии Тимошенко – тоже вопрос.

Получается, во втором туре у избирателя, как и в 2004 году, будет четыре мотивации выбора: "за" Тимошенко, "против" Януковича, а также "за" Януковича и "против" Тимошенко.

Поэтому в электоральных условиях, когда весь украинский электорат более менее в равных долях поделен между Януковичем и Тимошенко, а любой третий – лишний, побеждает тот кандидат, который сумеет мобилизовать своих сторонников – убедить их прийти на избирательные участки и проголосовать. Который уболтает их, что именно он выведет страну из кризиса и что именно с ним надо связывать надежды на модернизацию страны и построение "светлого будущего". Который докажет, что его конкурент – тормоз и исчадие ада.

Итак, украинские президентские выборы – это игра в орлянку: на одной стороне монеты – профиль дамы с косой, на другой – улыбающийся донецкий "орел".

Однако если в орлянку играют увесистыми монетами, крайне редко выпадает и третий вариант: монета встает на ребро. Поэтому сценарии с выдвижением в предпоследний день непрогнозируемых, но суперрейтинговых кандидатов, ровно как и сценарии новых послевыборных бунтов, революций и повторных голосований тоже не стоит исключать. Всё-таки хорошо, что Украина – это страна не только с непрогнозируемым прошлым, но и с непрогнозируемым будущим.

ПРОФИЛЬ, N37 (106), 7 ноября 2009 г.