Мертвые депутатские души, или Кто и зачем хочет умертвить поголовье украинских молочных коров

Советские мужчины привыкли быть галантными и учтивыми всего лишь один раз в году – на 8 марта.

Постсоветские политики привыкли быть внимательными к народным нуждам и бедам раз в четыре-пять лет – накануне выборов.

Но есть такие мужики-беспредельщики и хамлюги, что даже в международный женский день напьются в драбадан и испортят жене, которая и так по жизни как ломовая лошадь, весь праздник.

И есть такие политики-неадекваты, которые даже во время выборов вместо раздачи халявы умудряются еще у самых бедных и незащищенных что-нибудь откусить.

А самыми бедными и незащищенными, самыми сирыми и убогими в Украине должны считаться даже не пенсионеры и не студенты, не научная интеллигенция и не учителя, а твари бессловесные – прежде всего, коровы. А также – их хозяева.

Коровы – не свиньи, они наивные и добрые, обидеть их или под нож пустить – проще простого.

Уже второй год подряд украинские политики хотят украинских же коров извести.

В прошлом году это была вполне топорная работа – просто взяли и отменили льготу по возврату НДС.

В этом году – изысканно, культурно, многоходово. Но результат на горизонте мерещится почти такой же: нерентабельность держать крупную рогатую скотину, загубленные коровьи души, коровьи кладбища по свей стране... Украина уже превратилась из экспортера молока в импортера превращается в импортера – из Беларуси, России, Польши, Литвы. Нынешняя правовая новация приведет к повышению цен на украинскую молочную продукцию, к понижению ее конкурентоспособности и, как следствие, к сокращению производства, к гибели многих и многих коров под резаком мясника.



Недавно случилась полная отмена льготы по НДС мелким производителям молока (т.е. индивидуальным крестьянским домохозяйствам). Конституционный Суд признал неконституционным закон N922-VI "О внесении изменений в некоторые законы по противодействию негативным последствиям влияния мирового кризиса на развитие агропромышленного комплекса", "убив" за компанию и норму, предоставлявшую льготу по НДС для частных домохозяйств – производителей молока. Эта льгота действовала уже более 10 лет (с перерывом в начале этого года) и являлась крайне необходимой, уравнивая фактически селян-частников с юридическими лицами-производителями молока. (Без нее селянин обречен платить НДС дважды – при покупке корма, сельхозинвентаря, топлива и проч., второй раз – когда сдает молоко: предприятие-покупатель платит НДС государству, вычитая его из закупочной цены.)

Раньше переработчики были обязаны направлять начисленный им НДС прямо селянам, у которых они покупают молоко, – в виде надбавки за каждый литр белой жидкости. Теперь же великомудрые депутаты предлагают собирать все деньги в один "общак", а оттуда чиновники, типа, будут распределять дотацию между всеми украинскими коровами – поровну между всеми. Если раньше НДС возвращали по количеству сданного молока, то теперь – по количеству коров в домохозяйстве.

Итак, в законопроекте, внесенном Катериною Ващук (Блок Литвина) и Мыколой Присяжнюком (Партия регионов), это звучит следующим образом: "Передбачати норму про те, що сума податку на додану вартість, що сплачується до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти та іншу продукцію переробки худоби, закупленої у живій вазі (шкури, субпродукти, м'ясо-кісткове борошно тощо), спрямовується до СПЕЦІАЛЬНОГО ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ З ПОДАЛЬШИМ ВИКОРИСТАННЯМ ЙОГО НА ЗДІЙСНЕННЯ ВИПЛАТИ ДОПЛАТ НА 1 КОРОВУ у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Возможно, такая по-головная форма учета была бы эффективной, если бы речь шла о мясе, но не о молоке. Потому что для молочной темы – это всё одно, что дырка в цистерне молоковоза.



С законопроектом Ващук – Присяжнюка получается почти гоголевский сюжет. Во времена Гоголя и Чичикова учет крепостных крестьян осуществлялся по "ревизским сказкам" – переписи взрослого мужского населения. Афера Чичикова состояла в получении кредита под фиктивный залог – умерших крепостных крестьян, которые до очередной переписи считались живыми.

Главная коррупционная "дырка" в общеукраинском "молоковозе" в том, что в Украине нет и быть не может (да и не нужно этого вовсе!) строго учета коров.

Корова – не человек, рожает она не в роддоме, паспорт с водяными знаками и пособие по рождению теленка ей не выдают, ну а факт превращения ее в мясо не фиксируется в книге актов гражданского состояния. То есть, конечно, ветеринары ведут учет коров, вставляют им в ухо бирку – подобие коровьего паспорта. Однако невозможно этот учет сделать строгим. Помню, даже в сталинские времена моя бабушка утаивала от каких-то налоговых инспекторов огромную свинью – мол, ну, еще у нас "поросятко" живет. Пока мой дядя, которому тогда было года три, не "сдал" бабушку чужой тете: "Не порося, а велика хвиня!".

Поэтому крестьяне легко договорятся с ветеринарами, поголовье коровьих "мертвых душ" резко возрастет, и небогатое украинское государство – к полному восторгу причастных чиновников – будет обязано возвращать НДС из некоего вновь созданного фонда на несуществующих коров. Коррупция вокруг будет такая, что профессиональному авантюристу Чичикову останется лишь укорять себя в профнепригодности.

Поэтому, как представляется, единственный способ восстановить справедливость и доверие украинских коров к украинским людям, украинским депутатам и украинскому государству чист, прозрачен и тривиален – как слеза пионерки: вносится, голосуется в Раде и подписывается президентом небольшой законопроект, состоящий всего лишь из одной статьи и возобновляющий прежний порядок возврата НДС селянам – производителям молока.

Как говорил Гоголь, БУДЬТЕ НЕ МЕРТВЫЕ, А ЖИВЫЕ ДУШИ! Разумеется, в Украине этот призыв адресуется депутатам, а не коровам.

___________________________________________

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.