Владимир Мединский: ''Русские либералы хотят просто пробиться к пирогу, все остальное – средство'' (Юлия Вербицкая)

Российские читатели этого блога хорошо знают ВЛАДИМИРА МЕДИНСКОГО – одного из фронтменов (вплоть до недавних выборов) фракции "Единой России" в Госдуме.

Украинские читатели, кто не следит за российской политикой, могли его видеть в этот понедельник в шоу "СВОБОДА СЛОВА" на ICTV (где автору настоящих строк тоже довелось немного поучаствовать).

Кстати, он сам – земляк Тараса Шевченко и считает себя украинцем.

В российском информационном пространстве он, пожалуй, принадлежит к умеренным "охранителям". Не Михаил Леонтьев, слава Богу. Но не припомню, чтобы он как-то критически либо скептически отозвался о Путине, о его политике или о партии "Единая Россия", высоким функционером которой он остается – несмотря на то, что в Думу нового созыва не прошел. Надежное звено партии власти и российской политической системы в целом. Автор нескольких толстых популярных книг по российской истории. Один из видных борцов с "фальсификациями истории в ущерб интересам России".

Крымская журналистка Юлия Вербицкая задала Владимиру Мединскому в Киеве несколько вопросов.

Призываю читателей блога свои впечатления оставлять в комментариях.

А.О.

текст: Юлия ВЕРБИЦКАЯ.

На днях в Киеве побывал депутат Госдумы России, член комиссии при президенте России по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, профессор МГИМО Владимир Мединский.

Мы беседовали о митинге на Болотной площади и о современном российском обществе.

Что характерно, Мединский признает ошибки системы, видит в митинге на Болотной позитив и довольно откровенно рассуждает на тему будущего России.

– Владимир Ростиславович, как вы оцениваете попытку так называемой "белой" революции в России – она спровоцирована извне или же "стояние на Болотной" инициировано московской либеральной интеллигенцией и прочими сочувствующими?

- Корень проблемы всегда кроется внутри. Другими словами, человек болеет не от того, что его просквозило, а от того, что иммунитет снизился, а вот затем уже он попал под сквозняк.

– То есть, вы признаете, что...

– (Перебивает). Конечно, главная причина всех волнений всегда кроется внутри, другое дело, насколько сопоставимы причины, формы, которые это приобретает и последствия. Революция в феврале 1917 года явно не была организована большевиками на немецкие деньги большевиками или же на средства нью-йоркского и еврейского капитала, как сейчас представляют, но, конечно, все в этом процессе поучаствовали. Есть иммунный сбой в организме и дальше возможны варианты: человек резко занялся здоровым образом жизни, стал бегать по утрам, обливаться холодной водой и при этом он даже не простудился. Или же вместо этого он запил, начал вести нездоровый образ жизни и в итоге умер.

Поэтому, безусловно, политическая система – это живой организм, который должен развиваться и постоянно реформироваться. Тем более, в современном обществе. Другое дело, что это нужно делать так, как необходимо организму, а не внешним силам. То есть, ориентироваться надо на себя.

– А вы лично были на Болотной?

- Я был рядом, так как живу неподалеку. Высовывался из окошка. (улыбается).

- То, что там происходило, трактуют по-разному: иронично "революцией шуб" и "революцией хипстеров и айпэдов". Или же говорят, что это продолжение экспорта цветных революций. И в России происходит становление гражданского общества.

- Я думаю, что все вместе. Вы очень точно выразились по поводу айпэдов: моя кума, придя с этого митинга, сказала о своих впечатлениях – все ходят очень вежливые, раскланиваются друг с другом, с айфонами и айпэдами, фотографируют и вывешивают в "фейсбук". Но я в этом митинге вижу больше позитива, чем негатива – это говорит о том, что людям не все равно, что есть активное общество.

– Так все-таки, что в России – общество, гражданское общество или население?

- Я вообще не очень понимаю, что такое гражданское общество сегодня. Вот то, что было в Древнем Риме – это понятно: ты считаешься гражданином, если имеешь свободу и оружие.

– Могу объяснить, что я под этим подразумеваю – к примеру, когда система адекватно и оперативно реагирует на запросы общества, когда между системой и обществом не искажена коммуникация.

- На мой взгляд, гражданского общества, как общества граждан в чистом и правильном виде, в нынешней европейской цивилизации нет вообще ни в одной стране. А зря... Ближе всего к гражданскому обществу находятся такие государства, как Южная Корея и Израиль. С моей точки зрения, гражданское общество определяется не степенью реагирования, а другими критериями. Например, мне часто задают вопрос: какую отсрочку от армии нужно давать студентам? Я отвечаю, что от армии не должно быть отсрочки ни у кого и никогда: единственная отсрочка, если ты идиот или очень больной человек, во всех остальных случаях ты должен служить. Потому что, если ты не служил в армии в гражданском обществе, ты не должен быть гражданином, ты должен быть налогоплательщиком.

– К слову, вы в армии служили?

- Нет. Я от армии не бегал, просто попал под то время, когда студентов не призывали. Я из семьи военного, родился в военном городке и к армии готовился – вы не представляете, каким я был спортивным и накачанным к 18 годам. А вот 90% всяких хипстеров и обладателей айфонов я бы в гражданское общество не записал, честно говоря – так, хорошие ребята, вышли потусоваться.

– А вам не кажется, что все эти "шубы" и "хипстеры" – есть порождение системы, точнее, того, что происходило в России с обществом в последние 10 лет?

-Это лучшая часть народа, лучшие люди. Помните, как в фильме "Убить дракона"?.

– Как бы вы охарактеризовали состояние современного общества в России?

- Его нельзя охарактеризовать, оно очень сложное и очень разное. В чем ошибка наших "либералов" (я их называю либералами в кавычках, потому что слово-то приличное, а люди неприличные – это диагноз)? Они почему-то считают, что русскому человеку очень нужна свобода, причем в самом примитивом виде. Понятно, что они хотят просто пробиться к пирогу, все остальное – средство.

Но на самом деле в российском обществе есть колоссальный запрос на справедливость и порядок. И если Путин, скажем откровенно, более или менее, отвечает запросу на порядок, то запросу на справедливость его ответ значительно слабее. И малейшее проявление несправедливости, как например, несправедливость при подсчете голосов вызывает сильную реакцию. Ведь никто же не ставит под сомнение победу "Единой России" – раздраженному городскому обществу показалось, что их голоса посчитаны несправедливо, и оно нервно отреагировало именно на это. А вовсе не на то, что у них нет свободы слова.

-Может общество больше раздражает не сам Путин, а стотысячная армия бюрократов и чиновников?

- А это и есть элемент несправедливости. Конечно, раздражает – мысль такая: почему я пашу и живу хуже, чем этот гад, живущий на мои налоги? Кстати, я бы сказал, не стотысячная, а многомиллионная армия.

– В современной России многие умные, продвинутые, способные молодые люди не видят себя в системе – где перекрыты каналы вертикальной мобильности, где клановость и коррупция.

- Каналы, конечно, не перекрыты, но они узки и пробиться тяжело. И тогда ты уходишь в горизонталь, а горизонталь – это справа "Манежка", слева – Болотная. Собственно, Путин на чем имя сделал в свое время? На апеллировании к порядку. На мой взгляд, на 60% он на этот вопрос ответил. А вот на вопрос о справедливости – в меньшей степени.

– Может, ему на это времени не хватило?

- Думаю, что окружение убедило его, что на этот вопрос ответ получен, что все хорошо.

– В России, как впрочем и на Украине, идет массовая миграция – причем, уезжают те самые умные и талантливые.

- К сожалению, есть еще третья категория – средний бизнес, который вывозит семьи: они не отказываются от российского гражданства, но живут на две страны. Они выбирают более комфортную и безопасную среду и вот это очень опасно, потому что их дети останутся там.

– Не могу не спросить – у вас есть квартира в Европе?

- У меня несколько квартир в Москве и я в них путаюсь – где какие счета оплачивать. Не вижу целесообразности в недвижимости, которую ты не используешь.

– На ваш взгляд, почему Россия проигрывает информационную войну?

- Потому что этим никто централизованно не занимается.

– И почему же этим никто централизованно не занимается?

- Как-то до этого руки у государства не доходят. У нас есть некие отдельные успешные информационные проекты – "Russia Today" например или "РИА Новости". А вот системы как таковой нет вообще. Есть несчастный Сурков, который отвечает за все сразу – на разрыв. Видимо, эта задача не стоит в приоритете. А система нужна. Одно из конкурентных идеологических преимуществ, как у России, так и у Украины (я вообще-то их не сильно разделяю) это фантастическая история – мы как Древний Рим, только его уже нет, а мы еще есть. И что? Нет никакого органа, который бы этим действительно занимался – все размазано по комиссиям и комитетам. Для того, чтобы система появилась, нужна государственная политика – понимание того, что информационной и исторической политикой нужно заниматься системно и планово.

– По идее, это понимание должно было прийти после войны в Южной Осетии.

- Там были проекты – сняли кино, привезли журналистов. То есть, какие-то акции в режиме оперативного реагирования.

– Как историк, опишите будущее России лет через 50. К примеру, некоторые политологи утверждают, что если все будет продолжаться, как сейчас, то страну ждет распад.

- Если Россия не проявит должной политической воли в решении каждой проблемы – вот, к примеру, существует проблема пьянства. Большая проблема.

– Но это часть российской культуры...

- Во-первых, не всегда, во-вторых, не столько, как сейчас: 100 лет назад, при царе, потребление алкоголя в России было меньше нынешнего в 4 раза. И уже тогда считалось, что народ вконец спился. Сейчас же мы на полном серьезе рассуждаем, в каких баночках нужно продавать пиво – 0,5 или 0,33. Это пример отсутствия политической воли в решении локальных задач. А здесь же все очень просто: к утру – предложение, что надо сделать, чтобы сократить потребление алкоголя, к вечеру – президентский указ. Можно до бесконечно изучать отношение молодежи к алкогольным коктейлям, а можно сказать, что это стиральный порошок, разбавленный спиртом и одним росчерком пера запретить их продажу на территории России. Все тонет в каких-то бессмысленных разговорах – "народ не поймет", "нельзя рубить с плеча" и так далее. Почему народ тоскует по Сталину? Тоскуют же не по ГУЛаГу и "Беломорканалу", а тоскуют по полному отсутствию коррупции, порядку и быстрому принятию политических решений.

– Возвращаясь к Болотной площади – как думаете, насколько это серьезно: потусовались и разошлись или же ситуация будет развиваться?

- А вот это очень важный вопрос. Все зависит от двух вещей – вернусь к аналогии с организмом: займется ли человек здоровым образом жизни и насколько сильно будет давление извне – т.е. будет ли сквознячок усиливаться? Я не знаю. Пока то, что я наблюдаю, происходит строго по учебнику Дж. Шарпа о методах гражданского неповиновения. Если давление будет усиливаться, а система не будет реагировать, то это закончится для России самым плачевным образом. И все, что было на майдане, покажется детским садом – на фоне того, что произойти у нас. Русский бунт – он же бессмысленный и беспощадный. Приведу прямую историческую аналогию – в России был пример, когда мы признали выборы сфальсифицированными. Точнее, тогда это называлось так – избранный парламент не отражает истинных предпочтений народа и посему он будет распущен. Инициатором роспуска выступила партия проигравших – она получила 24% депутатских мест, а победившая партия набрала 51% – она играла в демократию, избрала своего председателя, а потом их всех расстреляли. Это было Учредительное собрание, 1918 год. Поэтому система должна меняться.

– Каким образом?

- Очень много разговоров по поводу фальсификации – есть простой способ. Участковые комиссии закрываются в 8, к 10 часам уже все посчитано – нужно принять поправку к Закону, что не позднее 10 часов протокол с подписью членов комиссии вывешивают на дверях участка. И ты туда подходишь со своим айфоном, фотографируешь протокол вывешиваешь его в "фейсбуке". А не позднее 12 часов такой же бюллетень должен быть вывешен на дверях территориальной избирательной комиссии – ты приходишь и сравниваешь результаты.

– Европарламент настаивает на перевыборах.

- Ни в коем случае. Это будет признание слабости власти и плевок в сторону тех, кто проголосовал.

– Еще какие необходимы действия?

- Устроить показательную порку. Также я бы предложил вернуться к смешанной системе – время списков ушло. Что касается общества в целом – мне кажется, необходимо разгосударствление СМИ – тот крен, который наблюдается сейчас – это неправильно. Я считаю, что государство на рынке СМИ должно ограничить себя одним телеканалом, одной газетой и одним информагентством.

– Вопрос последний – вам не кажется, что тактика России по отношению к Украине тупиковая – в результате большая часть украинского интеллектуального и журналистского сообщества настроена негативно по отношению к РФ.

- Я скажу крайне общую фразу, но она очень правдива – мы должны строить нашу политику, исходя из того, что людям и бизнесу удобно и выгодно. Что выгоднее – Евразийский или Европейский союз? А не выяснять, кто кого обидел. Я считаю, что Украина – наша старшая сестра, а не наоборот. Мы к Украине относимся, как США к Англии – колонизированная территория.

Юлия ВЕРБИЦКАЯ.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.