Что же на самом деле не произошло с ТВі, или Как не попасть в сети ПромгазМедиаХолдинга
Украинская политика интересна тем, что в ней нередко случаются многофакторные и многосубъектные политические игры. Разумеется, людей, строящих двухходовые схемы, а тем более способных на длинную игру, нет почти совсем. Но часто конфликты не исчерпываются двухполюсными моделями противостояния и не описываются простым целеполаганием каждой из сторон. А носят сложный, комплексный характер – когда каждый из участников, преследуя свои собственные цели, не блокируется с иными, остается как бы сам за себя, а потому и конфликтная ситуация не сводится к борьбе "белых" и "черных" ("синих" и "оранжевых", "красных" и "белых" и т.д.). В Украине всегда еще есть какие-нибудь "зеленые".
Таким выглядит и конфликт вокруг ТВі.
Находясь далеко от Киева, я не мог ходить на манифестации журналистов и как-то активно проявлять свое отношение к ситуации.
Более того, лично меня с телеканалом ТВі почти ничего не связывает – на эфирах я там был раза два за пять лет (даже дорогу туда без помощи не разыщу) и, кажется, трижды что-то комментировал по телефону и скайпу. Этот блог с ТВі связывает то, что именно он – место интернет-премьер (а иногда – просто премьер) номеров от кабаре "Весёлый песецъ".
Тем не менее, общая картина сложилась.
Не стану называть никаких фамилий, тем более, симпатичные мне люди есть с обеих сторон противостояния.
Внутри треугольника Гусинский – Кагаловский – Альтман – свои разборки и свой тип доверия и взаимопонимания. Но причастность к собственности на канал хотя бы одного из этих троих создает определенные гарантии того, проект будет существовать и сохранит свою общественно-политическую позицию.
Телеканал в современных украинских условиях – это соединение трех факторов: (1) символический капитал (люди, доверие зрителей, профессиональный уровень, репутации, существующие жанры, форматы), (2) частоты и иные каналы распространения телесигнала, (3) материальные активы (офисы, аппаратура, зарплата сотрудникам). Приобретение прав лишь на материальные активы и частоты – без журналистов, без выработавшейся репутации канала – форма борьбы со свободой слова, с возможностью оппозиции донести свою точку зрения и свои интерпретации происходящего до общества.
Тем не менее, теперь – как бы ни сложились отношения между двумя ругающимися журналистскими группировками – предотвращена глобальная рейдерская атака: переход канала под контроль тех фигур и сил, которые в настоящее время вроде бы как и ни при чем.
А вот если бы это произошло, то, вероятно, канал в скором времени постепенно стал бы продолжением унылой пропагандистской кампании, хорошо знакомой всей Украине по странным билбордам: мол, Даешь референдум! Страной рулишь ты! Евразийско-таможенный Союз – светлое будущее Украины!
А сам канал вдруг оказался бы собственностью (или под контролем) некоей чудной структуры, не имеющей к Украине никакого отношения, – какой-нибудь загадочной Промгазмедиахолдинг. Или кто-нибудь похожий.
Но этого не случилось – благодаря публичности конфликта, благодаря засветке темы, благодаря некоторой кадровой коррекции.
Современная Украина подтверждает: Интернет не стал полноценной заменой телевидению. Для реальных политических изменений в стране нужен телеканал, для которого эти изменения были бы темой N1 и ценностью N1. В свое время ни Тимошенко, ни ее соратники не сумели создать собственный интересный телеканал. И где они все теперь? Разумеется, дело не в телеканале, но всё же, всё же, всё же...
Ну а для несостоявшегося рулителя канала ТВі – небольшой концерт по заявкам...
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
