Who is Mr. Глазьев? (Inpress.ua)
Андрей Окара, российский аналитик, специально для Inpress.ua
[не авторизировано автором]
Фигура Сергея Юрьевича Глазьева в последнее время привлекает к себе всеобщее внимание в украинском информационном пространстве. Глазьев известен именно как экономист и экономический теоретик, а также как автор оригинальной разработки теории экономических циклов и технологических укладов. Несмотря на это, его выступление в амплуа советника президента по вопросам, связанным с Таможенным союзом и Украиной, больше похоже на информационную кампанию, ведущуюся обычно людьми более низкой интеллектуальной квалификации, чем Сергей Глазьев. Это не экспертные заключения и оценки. Они скорее попадают в общий тренд кремлевской политики.
Конечно же, Глазьев является человеком с определенными политическими и геополитическими установками, но его заявления по поводу Украины последних двух недель вызывают достаточно много вопросов относительно того, насколько Глазьев полно информирован о существе тех вопросов, которые он комментирует. Я думаю, что большинство его заявлений по поводу Украины носят информационно-пропагандистский, а не экспертно-экономический характер. Разговор о возможном дефолте, возможном закрытии рынков – это такие "пугалки", которые, в общем-то, не достигают своей цели. Я сейчас нахожусь в Украине и как раз смотрю, как тут это все воспринимается. И вижу, что никто особо не пугается и не вслушивается в саму суть того, о чем говорит Глазьев. Скорее оценивают самих говорящих.
Эти заявления рассчитаны не столько на украинское руководство и украинскую политическую элиту, которая воспринимает их с иронией, юмором и сарказмом, но не на полном серьезе, сколько, похоже, это рассчитано на российскую публику. Украинская тема является для российской политики, для российской политической культуры, на самом деле, очень значимой в контексте выстраивания и формирования сугубо российской идентичности. В свое время оранжевая революция в Украине была поводом для сурковской идеологической политики, для концепции суверенной демократии и политики по закручиванию гаек, которая была в 2005-2008 годах.
Украинская так называемая евроинтеграция может иметь разные последствия: как позитивные, так и негативные. Но впечатление такое, что тема украинской евроинтеграции используется сейчас в России для определенного позиционирования и дополнительного легитимирования российского политического класса.
У меня такое ощущение, что в Кремле нет четкой уверенности в том, что ассоциация уже точно будет подписана. Все-таки определенная надежда на то, что можно еще что-то сделать и не допустить этой ассоциации, – она существует. Но судя по всему, действенных рычагов давления на Украину на данный момент никаких нет. Поэтому то, что мы видим, – это эмоции очень-очень напряженного характера.
Но вернемся к Сергею Глазьеву. Во-первых, в Украине вообще мало кто его хорошо знает. То есть то, что он экономист, и то, что он академик, – это не является частью его публичного амплуа. По крайней мере в Украине. Мне кажется, что в России тоже не очень много людей с ним знакомы. Хотя Сергей Глазьев хорошо известен в экспертном сообществе среди ученых, занимающихся исследованиями, развивающими теорию устойчивого развития, изучающими циклы Кондратьева, теорию экономических циклов. Мне кажется, его хорошо знают как бывшего начинающего политика при Гайдаре. Он был кандидатом в губернаторы, по-моему, Красноярского края, потом хотел избираться в президенты в 2004 году. После чего и произошло его ухудшение отношений с Путиным, потому как это не входило в план Путина. То есть он публично известен как общественный деятель и "общественный экономист", если можно так выразиться, как экономист, который говорит о каких-то программах развития – как-то так.
А в Украине о нем до недавнего времени вообще мало кто слышал. Несмотря на то, что он родом из Украины, из Запорожья, и говорит по-русски с типичной украинской интонацией.
Те политические проекты, в которых он участвовал, не обладали особым успехом. Он искренний человек и не является политическим материалистом. Его политическая стратегия – это попытка доказать электорату, что при правильном экономическом подходе можно достойно жить. Назвать его каким-то изощренным политиком или политиканом было бы неправильным. Он, пожалуй, ориентируется на стратегию политической искренности. Поэтому мне кажется, что он человек искренний, не очень искушенный, не очень испорченный.
Что касается предстоящей ассоциации Украины с ЕС, то тут я могу сказать следующее. От ассоциации с Евросоюзом Украина получит определенное количество новых возможностей, новый формат, который будет влиять на внутреннее политическое устройство. Я полагаю, что это влияние будет в целом позитивным и способствовать конкурентоспособности Украины, а именно: это развитие политических отношений внутри государства, это ограничение монополии власти и ограничение властного произвола.
С другой стороны, она получит массу проблем, массу вещей, которые невозможно на данный момент или очень точно прогнозировать. Я думаю, что главная проблема украинской евроинтеграции заключается в том, что украинская элита рассматривает евроинтеграцию и подписание этого соглашения о зоне свободной торговли не как некий прагматический акт, а как идеологически мотивированный "прорыв в земной рай".
Это сомнительная стратегия.
И одно из следствий этой стратегии – как раз в том, что Украина не очень жестко торговалась с Евросоюзом по условиям подписания этого соглашения. И в результате, что будет с украинской промышленностью, что будет, главное, с украинским сельским хозяйством, что будет с украинскими черноземами, с транзитным потенциалом и много-много чем еще – это в комплексе просчитать не удается. Наверное, это и невозможно. Но лично мое понимание таково: в экономическом измерении Украина получит больше проблем и больше негатива, чем позитива.
Inpress.ua
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
