Як опозиції поводити себе на переговорах з президентом, або Бультер'єри не відчувають болю

ЩОДО ПОТОЧНОЇ СИТУАЦІЇ

1. Події у столиці схожі на анархічну партизанську війну – з обох боків. Незрозуміло, хто може віддавати накази та забороняти щось вчиняти революційним бойовикам. Не зовсім зрозуміло, хто, як, за якою логікою керує "беркутами" та ВВ: не зовсім зрозуміло, хто віддав наказ стріляти з травматичної зброї, хто віддав наказ поливати натовп з водометів? Керівництво МВД (якщо вірити прес-службі) відхрещується. Розстріл резиновими кулями будівельників з Єлісаветграду свідчить про те, що є феномен ексцесу виконавця, тобто самодіяльність "беркутів" ніхто не контролює.

2. Взагалі, ситуацію в країні в цілому ніхто не контролює. Один з наслідків – неможливість запросити в країну іноземних спостерігачів – з гарантією їм фізичної безпеки.

3. Є висока вірогідність того, що найвпливовіші (станом на сьогодні) фігури з боку влади (окрім самого президента, прем'єра, міністра МВД) – свідомо працюють на розкол країни.

4. З людожерськими законами трапилась дивна річ: на цей раз влада цинічно "развела как котят" насамперед провладних депутатів, а не опозицію. Багато з них засуджують ці закони і саму ситуацію. Їхня мотивація – бути на боці влади – радикально знижується. Гіпотетично це може створити передумови для створення нової, антипрезидентської, більшості у парламенті – це могло б стати фактором стабілізації в країні.

5. Питання про загальну максимальну мобілізацію є надактуальним.

6. Питання про створення СУБ'ЄКТА РЕВОЛЮЦІЇ є надактуальним.



ПРИ ПЕРЕГОВОРАХ З ПРЕЗИДЕНТОМ (ЧИ ЙОГО ТІНЯМИ) ДОРЕЧНО ДОТРИМУВАТИСЬ ТАКИХ ПОЗИЦІЙ:

1. Між прийняттям людожерських законів та подіями на Грушевського є прямий причинно-наслідковий зв'язок. В тому, що відбулось, винні насамперед ті, хто продавив ці закони.

2. Людожерські закони слід негайно скасувати. Скасування цих законів не повинно "обмінюватись" на поступки з боку опозиції – воно повинно бути безумовним.

3. Необхідно вимагати особистої участі в переговорах президента. Якщо президент відмовляється, доречне питання: чи він контролює ситуацію в країні? Чи він взагалі – живий? Чи, можливо, його фізично ліквідували люди з його оточення, які тепер намагаються керувати країною від його імені? Якщо він – не фараон і не хазарський каган, то абсолютно доречна його участь в подібних переговорах. Якщо він відмовляється – це означає, що президента в країні не існує і необхідно оголошувати дострокові президентські вибори.

4. Якщо президент замість себе виставляє на переговори людей, які не мають юридичних повноважень приймати рішення, які необхідні задля врегулювання ситуації, можна з таким же успіхом вести переговори з прибиральницями або з охоронцями його палацу.

5. З боку опозиції доречна участь і лідерів опозиційних партій, і лідерів Майдану (т.зв. громадського сектору), і загальновизнаних лідерів громадської думки (Попович, Маринович, Богомолець і т.д.). Можлива також участь персонально першого і другого президентів (але не третього).

6. Необхідно вимагати перевірки юридичних підстав, на яких існує "беркут". Якщо подібних підстав немає, необхідно вимагати визнання його незаконним озброєним формуванням і розформування.

7. Необхідно вимагати притягнення до кримінальної відповідальності тих, хто застосував водомети на морозі. Необхідно вимагати перевірити юридичні підстави застосування резинових куль.

8. Необхідно настоювати на запрошенні в країну іноземних спостерігачів та спостерігачів від міжнародних організацій.

9. Необхідно розтлумачити владі, що вона зараз в слабкій позиції. Що в разі продовження неконтрольованого протистояння ніхто не зможе гарантувати представникам влади неможливість сценарію "Чаушеску".

10. Необхідно вимагати, що охорону учасників переговорів з боку опозиції будуть здійснювати приватні охоронні агентства або представники самооборони Майдану. Оскільки опозиціонери в ситуації, що склалася, не можуть довіряти президентській охороні чи різноманітним структурам МВД.

11. Необхідно пам'ятати, що крокодили не дресеруються, а бультер'єри – не відчувають болю. Люди, з якими доведеться говорити, – не зовсім-то й люди, в них дуже специфічна логіка розуміння реальності, специфічне цілепокладання, специфічне світосприйняття.

12. Найміцніший актив опозиції: Майдан, підтримка широких прошарків суспільства, створений напередодні Альтернативний Орган Представництва Народу (його треба наповнювати змістом).



P.S. Цей текст є художнім і не має до політики, політичного процесу та політичного ідіотизму ніякого стосунку. Усі обставини, імена людей, посади, назви органів та місцевостей є вигаданими. Будь-який збіг з реальними обставинами, реальними країнами, реальними людьми є випадковим.

P.P.S.

Якщо наша допомога може бути для когось актуальною, звертатись можна через ФБ або за адресою: aokarСОБАКАbk.ru

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.