Если, не будет кредита от МВФ, то будет налог на валюту...
Выгодно ли Украине дружить с МВФ? Выгодно. Во-первых, кредит под очень низкие проценты. МВФ вообще очень щедрая структура, и если другие готовы давать Украине в долг под 6-7% годовых в долларах, но МВФ может дать и под 1%. Для его доходность кредитов большого значения не имеет. Для Фонда главное – чтобы страна, которая получила от его кредит, выполняла его рекомендации. Такой уже этот Фонд и такая у него политика. Во-вторых (и это тоже важно), для международных инвесторов отношение МВФ к Украине играет очень большую роль. Как только МВФ заявляет, что он дружит с Украиной и готов и дальше ее кредитовать, это станет сигналом для инвесторов поступать так же и без опаски давать Украине, точнее украинскому правительству и бизнесу, деньги в долг.
МВФ – наш друг. Читай мелким шрифтом "цены на газ"
Таким образом, получается, если дружить с МВФ, можно без особых проблем погасить долги-2013 и выплатить все проценты. А еще набрать новых займов и разместить новые еврооблигации. Тем самым заполучить еще больше валюту, чтобы увеличить ЗВР и потратить на свои нужны. С МВФ всегда легко привлекать деньги в Украину. Такая уж эта структура. Но – и это "но" всегда встает на пути любого кредита МВФ – выдача кредитов МВФ жестко увязывается с условиями, которые Фонд выдвигает к стране, которой он готовится дать деньги в долг.
Одним из таких условий для Украины является повышение цен на газ и тепло для населения. Специалисты МВФ считают, что украинское правительство слишком щедро дотирует население при оплате им коммунальных услуг на газ и тепло. Как известно, Украина покупает газ по ценам выше мировых. При этом физические лица оплачивают только небольшую часть стоимости этого газа. В результате формируют дефицит, который оседает на балансе НАК "Нафтогаз Украины". Как не сложно догадаться, покрывается этот дефицит за счет денег госбюджета. И сумма исчисляется в миллиардах гривен.
В такой ситуации не удивительно, что специалисты МВФ советуют и требует, чтобы этих затрат за счет госбюджета не было, чтобы физические лица платили по полной цене. Они считают, что это позволит уменьшить дефицит госбюджета, и тем самым улучшим ситуация с государственными финансами.
Тут надо отметить, что специалисты МВФ вообще любят рекомендовать и требовать, чтобы как можно больше урезали затраты за счет госбюджета. В Греции они требуют, чтобы уменьшали пенсии и заработную плату госслужащих, в Украине – чтобы повышали цены на газ для населения... Вот такие они советчики. Но они имеют право, так как они дают деньги и могут себе позволить требовать. В этой связи напрашивается простой вывод: если мы хотим получить очередной кредит от МВФ, то нужно повышать цены на газ для населения и тарифы на ЖКХ-услуги. И самое болезненное – это стоимость услуг тепла.
Наша система централизованного обеспечения теплом неэффективная и энергозатратная, но другой нет. Чтобы заменить действующие оборудование ТЭЦ на более экономное, тоже нужны деньги: те же кредиты, но не от МВФ, а от друзей МВФ – ЕБРР (в другом месте сложно найти деньги на наши ТЭЦ).
Как результат: спорим об эффективности украинских ТЭЦ и повышаем стоимость услуг ЖКХ для населения. В результате получаем кредиты МВФ, привлекаем новые зарубежные кредиты. За счет полученных денег увеличивает ЗВР, может даже часть валюты продаем межбанковском валютном рынке, а уже потом банки продают валюту в обменниках всем желающим. В результате объемы наличной валюты в Украине растут, и народ еще больше запасает этим зеленными бумажками. Правда, за часть той же валюты покупаем импортные товары в нашей торговой сети...
А если не повышать тарифы?
А если не повышать тарифы ЖКХ-услуг для населения, тогда придется долго вести тяжелые переговоры с МВФ. И никто не знает, чем они завершатся. В этом случае не стоит рассчитывать на приток валюты из-за рубежа. Зарубежные инвесторы всегда могут найти другую страну для инвестирования. Ту страну, которая дружит с МВФ.
Но если не будет притока валюты из-за рубежа, нам придется прибегать к внутренним источникам валюты. Другими словами, больше обращать внимание на наличную валюту, которая обращается в Украине. Сумма довольно-таки большая – около 80 млрд. долларов. Этих денег, должно хватить всем и вся. Нужно, только чтобы они вернулись в банковскую систему в виде валютных банковских депозитов. Ибо одно дело, когда валюта в "тумбочке", а совсем другое, когда на банковских счетах.
Даже когда говорят, что в Украину зашили зарубежные инвестиции, то это те же валютные депозиты, но только от нерезидентов. А если нет нерезидентов, то вся надежда – на резидентов. И тут уже можно использовать разные методы. Агитировать народ, чтобы он больше денег хранил в банках и меньше в "тумбочке", устанавливать налог на продажу наличной валюты, но при этом освобождать от налога валюту, которая находится на банковском депозите, вводить ограничения на использование наличных денег или использовать другие административные и рыночные методы по привлечению валюты в банковскую систему.
Административные методы всегда проще и понятнее, поэтому ввести налог на продажу валюты, значительно легче, чем брать долги и агитировать людей размещать деньги в банках на депозитах. Можно и не вводить налог, а использовать другие методы, в частности, ограничить использование наличных денег вообще в Украине. И в тот же момент установить контроль за обменом валюты через паспортизацию, чтобы сделать более выгодными безналичные расчеты и более усложненные наличные расчеты. Можно также ввести нормативы в работе банков, чтобы стимулировать банки больше привлекать депозитов, но при этом не допускать рисковых кредитных операций.
В любом случае, при таком развитии событий главное – чтобы валюта вернулась в банки, а какой метод будет более эффективный – не имеет значения.
Решение любых проблем экономики не бывает простым. Всегда приходится идти на компромиссы и непопулярные меры: или повышать тарифы на ЖКХ, или вводить налог на валюту. Что лучше, а что хуже – покажет время... Но выбор пока остается за нами.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
