24 листопада 2015, 13:25
План Фирташа. Часть 1
В начале марта этого года меня пригласили поучаствовать в масштабном форуме в Вене под названием "Украина завтра", который устраивала возглавляемая олигархом Дмитрием Фирташем Федерация работодателей Украины. Кроме целого ряда знаковых для меня экспертов и журналистов из нашей страны там присутствовало или выступало достаточно много видных европейских политиков. Вместительный зал был наполнен до отказа.
Обсуждалась необходимость создания специального Агентства модернизации Украины.
Главная идея состояла в том, что Украине нужен план собственной модернизации. План на 25 лет. Многие выступающие говорили о некоем современном аналоге Плана Маршалла для нашей страны. Фирташ утверждает, что реализация плана позволит привлечь в Украину 300 миллиардов долларов иностранных инвестиций – в 6 раз больше, чем вложено в нашу страну до сегодняшнего дня. Но есть важное условие: в Украине должна появиться преемственность экономической политики независимо от смены власти.
Я много лет говорю и пишу о важности стратегического планирования для Украины. И когда бизнесмен, экстрадиции которого требуют США, спонсирует дискуссию на эту тему, это уже интересно. Какими бы мотивами он не руководствовался.
Именно поэтому мне захотелось покритиковать рекомендации, которые подготовили такие видные иностранные эксперты. Честно говоря, я был удивлен масштабами проделанной работы.
Кстати, по моей информации, сам Фирташ в декабре вернется в Украину для того, чтобы представить этот план на съезде Федерации работодателей.
Руководителями рабочих групп по подготовке "Плана Фирташа" стали бывшие премьер-министры, министры, члены парламента и ученые Польши, Германии, Австрии, Великобритании и Швейцарии, а также бывший вице-президент Еврокомиссии. И, конечно, многие украинские эксперты. В разработке Программы принимала участие Национальная академия наук и ряд других украинских научных и общественных организаций.
Как утверждают авторы, для подготовки Программы они с июня по сентябрь 2015 года провели различные социологические исследования. В том числе – более ста встреч во Львове, Одессе, Киеве, Харькове, а также в Донецкой области – в Славянске, Дружковке и Краматорске.
Пройду по основным разделам и прокомментирую лишь то, что мне показалось интересным или важным. Анализ получается все равно слишком большим, поэтому разобью его на 4 части.
В ЧАСТИ 1 комментирую разделы "Евроинтеграция" и "Борьба с коррупцией/Современное правительство"
В ЧАСТИ 2 предоставлю анализ раздела "Экономика"
В ЧАСТИ 3 прокомментирую раздел "Финансовый сектор и налоги"
В ЧАСТИ 4 рассмотрю разделы "Конституция" и "Верховенство права", а также сделаю общие выводы по всему документу
Специально для тех, кто не хочет ждать выхода последней части, продублирую основные выводы в самом начале:
В документе чувствуется неплохое понимание актуальной ситуации в Украине, а также нюансы сегодняшнего законодательства.
Самыми важными рекомендациями считаю те, что касаются государственного инвестирования в приоритетные инфраструктурные и промышленные проекты, а также системы соответствующих стимулов для частных инвесторов.
Чего не хватает программе? Считаю, что цели должны быть поставлены как на 10 лет (что сделали авторы), так и на весь период планирования (25 лет). Также не хватает четкости в описании того, как конкретно могут быть достигнуты эти цели.
Важно, наконец, внедрять в Украине элементы стратегического планирования. К примеру, рекомендации экспертов относительно новых бюджетных правил и процедур хороши. Но бюджеты – это лишь механизм для достижения целей, которые сначала должны быть прописаны в соответствующих государственных документах.
В подобной стратегической программе необходимо более четко определять цели по структурным изменениям в экономике, касающимся повышения степени переработки и технологического уровня ключевых отраслей промышленности.
Также явно не хватает отдельного раздела, касающегося образования. Ряда упоминаний этой темы в разных разделах явно не достаточно. Качество образования – один из десятка ключевых факторов, влияющих на скорость развития той или иной нации.
В любом случае Программа модернизации Украины и ее рекомендации, предложенные группой международных и украинских экспертов, будут полезны для дискуссии относительно целей и механизмов реформ в разных сферах развития нашей страны.
Будут ли эти рекомендации "плана Фирташа" услышаны властью? Это большой вопрос.
С моей точки зрения, Украине как раз необходим постоянный и именно публичный диалог крупного и среднего бизнеса с властью. Как по мне, тут был бы очень полезен опыт Японии, где до 90-х годов практически все реформы сначала обсуждались в трех ключевых бизнес-ассоциациях, а уж потом, после достижения консенсуса, подавались на утверждение в парламент. Это упрощало прохождение документов, т.к. ключевые фракции представляли интересы разных отраслей.
Это был бы неплохой вариант, если бы Украина перешла к новой форме публичного консенсуса бизнеса и власти относительно основных целей (и механизмов их достижения), направленных на экономический рост. Политики и влиятельный бизнес должны договориться об основных приоритетах, выгодных для всех. И периодически договариваться о деталях.
Когда наши элиты, наконец, поймут, что пора меняться, и такой консенсус необходим, тогда прекратятся постоянные рейдерские переделы собственности при каждой новой смене власти. И только тогда будет возможно реальное ускоренное развитие Украины.
Раздел "Евроинтеграция"
Рабочую группу по подготовке этого раздела возглавил бывший вице-президент Еврокомиссии и комиссар ЕС по предпринимательству и промышленности, а также расширению Гюнтер Ферхойген.
В разделе подробно анализируется процесс евроинтеграции Украины. Эксперты утверждают, что Соглашение об ассоциации Украина-ЕС – новый вид Ассоциации, который можно сравнить только со статусом членов Европейской экономической зоны и Швейцарии. Авторы Программы также обращают внимание на поразительное сходство с договорами о вступлении стран Центральной и Восточной Европы, которые присоединились к ЕС в 2004 и 2007 гг. Однако, Соглашение точно не открывает для Украины двери к членству в Евросоюзе.
Важно, что европейские эксперты честно признают существование ряда проблем, которые так или иначе нам придется решать. К сожалению, та пропагандистская примитивность, с которой ранее подходили к дискуссии как сторонники евроинтеграции Украины, так и ее противники, лишь значительно усугубила проблемы.
Соглашение было подготовлено и парафировано еще в 2011 году, и с того времени условия, в которых пребывают Украина и Европа, существенно изменились: "Сейчас много предположений, в частности экономических ожиданий, выглядят слишком оптимистичными. В этих обстоятельствах весь проект слишком амбициозен с точки зрения сроков и финансирования".
Эксперты констатируют глубину экономического кризиса и гуманитарной катастрофы, которые переживает Украина, и признают, что наша страна просто не в состоянии выполнить все взятые на себя обязательства.
В то же время, авторы предлагают не проводить повторные переговоры, но существенно адаптировать график реализации Соглашения.
Эксперты отмечают: "Соглашение содержит положения, направленные на облегчение выхода на украинский рынок предприятий ЕС, тогда как украинские предприятия находятся в плохом состоянии, а о равных условиях для всех речь и не идет в течение достаточно долгого промежутка времени. Однако законодательство ЕС не предусматривает никаких льгот для конкурентов, или стран, которые находятся в тяжелом кризисе...Таким образом, необходимо предложить ЕС предпринять политический пересмотр всего процесса реализации Соглашения об Ассоциации Украины-ЕС".
Авторы также видят другую проблему, которую Украине придется решать: "Опрос, проведенный в марте 2015 года, продемонстрировал, что украинский кризис еще больше поляризовал общественное мнение относительно правильного направления движения. Однако, большинство украинцев не хочет делать выбор между Россией и ЕС. Эта ситуация будет оставаться сложной задачей, как для ЕС, так и для самой Украины".
Авторы Программы обращают внимание и на другую проблему: украинцы должны понимать, что уже отдали значимую часть своего суверенитета. "Соглашение об ассоциации предусматривает значительною интеграцию Украины в европейскую систему законодательства, не давая ей существенного влияния на процесс принятия решений в ЕС. Со страной даже не будут консультироваться относительно нового законодательства Евросоюза, ее только проинформируют о нем", – пишут европейские эксперты. К тому же законодательство Евросоюза будет постоянно меняться, и мы будем вынуждены успевать за этими изменениями.
С европейскими экспертами можно согласиться и в следующем: в изменении законодательства качество имеет большее значение, чем скорость. От себя добавлю, что в этом процессе очень важно всегда учитывать национальные интересы Украины.
А для этого мы должны существенно повысить качество образования в нашей стране, введя дополнительные курсы, касающиеся не только законодательства и экономических изменений в ЕС, но и во всем мире. Наша цель – двигаться быстрее других, а это значит, мы должны принимать свои решения, а не только рекомендации из Брюсселя или МВФ. Мы должны уметь убедить наших партнеров качеством аргументов и эффективностью своих действий.
В нынешнем экспорте Украины в Ервросоюз доминируют первичные продукты (сельское хозяйство, сырье). Машины и транспортное оборудование составляет лишь 10% экспорта страны. "В ЕС возникает соблазн связать будущий рост Украины преимущественно с сельскохозяйственным потенциалом и сырьем. Однако Соглашение предусматривает некоторые предохранительные меры против такого ограниченного разделения труда", – пишут авторы Программы и делают вывод, что реальные выгоды Украины от либерализации торговли с ЕС будут зависеть от темпов модернизации нашей промышленности, сферы обслуживания и сельского хозяйства. А для этого нужны огромные инвестиции.
Раздел "Борьба с коррупцией/Современное правительство"
Автором этого раздела стал бывший премьер-министр и министр юстиции Польши Влодзимеж Цимошевич.
В нем содержится 73 рекомендации и утверждается, что их полная и быстрая реализация поможет Украине снизить коррупцию до приемлемого уровня. В качестве цели ставится поднятие Украины в рейтинге Transparency International (в 2014 году – 142-е место) до 70-го места до 2020 года и до 55-го – до 2025. Амбициозные утверждения.
Согласно исследованию Агентства модернизации Украины, только 48% предпринимателей заявили, что они не давали никаких взяток в течение предыдущих 12 месяцев, 39% открыто признали, что они сделали это; 10% отказались отвечать; 3% – не помнят.
Первое, что отмечают авторы, несмотря на принятие в Украине за прошедшие годы ряда неплохих законодательных изменений по противодействию коррупции, их не спешат претворять в жизнь.
Второе что бросается в глаза – авторы несколько раз в разных местах Программы подчеркивают важность кардинального снижения влияния крупного бизнеса на систему власти в нашей стране. Если учесть, что главным идеологом написания Программы модернизации Украины является олигарх Дмитрий Фирташ, это добавляет интереса ко всему тексту.
В разделе есть множество рекомендаций, которые очень полезны и уже не первый год обсуждаются в Украине. Например, четкость и публичная доступность всех процедур и регламентов в отношениях граждан и бизнеса с органами власти. Также есть практические рекомендации по набору работников Национального антикоррупционного бюро Украины, по организации работы этого органа, по повышению ответственности судей, прокуроров, налоговиков и других правоохранителей за коррупционные деяния.
Некоторые предложения, например, создание в законодательстве института лоббирования или построение прозрачной системы финансирования партий за сет госбюджета, вполне правильны. Но в наших условиях их качественная реализация может затянуться на 5-10 лет. Учитывая кризисную экономическую ситуацию, крайне ограниченные финансовые и кадровые ресурсы, невероятно важно правильно расставлять приоритеты. Мы не сможем реформировать сразу все сферы. Поэтому считаю, что нужно, в каждой сфере выстроить систему приоритетов и планы по годам/месяцам.
Предложение срочно провести новые парламентские выборы по новому избирательному закону достаточно спорно. С одной стороны, существующая коалиция малоэффективна. С другой, – нет никаких гарантий, что после полугода избирательной кампании и дележа портфелей, ситуация кардинально улучшится для проведения реформ.
Демонополизация. В этом случае рекомендации очень размыты. С одной стороны, нам действительно нужно обеспечить конкуренцию на внутреннем рынке и не допускать влияния монополистов на политику правительства. С этим никто не спорит. Но что касается "декартелизаии" и "юридического ограничения концентрации огромных экономических активов", то тут нужно очень сильно спорить. Опыт всех успешных стран говорит, что, на самом деле, демонополизация оставалась, скорее, на бумаге. В первую очередь, я говорю об опыте Германии, Японии и Южной Кореи.
Подробнее о послевоенных реформах в Германии читайте тут.
О послевоенных реформах в Японии читайте тут.
В реальности происходила еще большая концентрация, позволяющая создавать вертикально-интегрированные структуры, снижать себестоимость, повышать качество, а главное, концентрировать ресурсы для покупки новейших технологий и освоения новых типов продукции с более высокой добавленной стоимостью. Именно продукция крупных корпораций стала основой для экспортной экспансии этих стран. Что важно: была тесная связь крупных корпораций и концернов с малым и средним бизнесом (МСБ). Из-за налоговых льгот они стали надежными подрядчиками для больших конгломератов. Их конкуренция между собой позволяла крупным компаниям получать качественные и дешевые комплектующие. Тем самым повышая устойчивость крупного бизнеса и всей экономики в периоды экономических спадов.
В сегодняшнем глобализированном мире транснациональные корпорации имеют ряд преимуществ: доступ к дешевому кредиту; огромные глобальные рекламные бюджеты; возможность тратить значительные средства на поиск (покупку, "заимствование") или разработку новых технологий и продуктов; оптимизацию расходов за счет перемещения разных подразделений в разные страны с более дешевой рабочей силой, меньшими требованиями к защите прав работников или окружающей среды.
Наличие таких крупных корпораций-лидеров в Украине даст возможность быстрее создавать новые отрасли внутри страны и конкурировать на мировом рынке, создавая собственные глобальные бренды.
Современное правительство. В этой главе сформулировано 56 рекомендаций.
Важная роль отведена децентрализации. Ее предлагается проводить по четкому плану на протяжении 15-ти лет. Образцом рекомендуется взять польскую модель, которая доказала свою эффективность.
Эксперты считают, что в результате весь областной бюджет и большая часть местных бюджетов должны формироваться из общенациональных налогов (налог на доходы физических лиц, налог на прибыль корпораций и НДС). И лишь меньшая часть местных бюджетов может формироваться из местных налогов и сборов.
От себя добавлю, что в этом смысле важно создать заинтересованность местных властей конкурировать за привлечение новых инвестиций. Чтобы они имели возможности и механизмы для улучшения местных условий для бизнеса (инфраструктура, льготы, обучение и т.д.).
Также этот раздел содержит рекомендации по дерегуляции и улучшению условий для ведения бизнеса. Утверждается, что при условии продолжения реформ Украина за пять лет может занять приблизительно 55-60 позицию в отчете Всемирного банка "Ведение бизнеса". Количество контролирующих органов в целевых показателях предполагается оставить менее 30-ти (сегодня = 70).
Интересны предложения по введению мониторинга и внешнего аудита предоставляемых административных услуг.
Особенно хочется отметить рекомендации, касающиеся инструментов "Электронного правительства", т.е. использования информационных технологий и интернет-сервисов для различных сфер управления и общения органов власти всех уровней с бизнесом и гражданами. Впрочем, эти инструменты упоминаются во всех разделах огромного документа. Авторы считают, что у Украины есть все шансы через 10 лет занять в соответствующем рейтинге ООН 45 место (в 2014 году – 87-е).
Продолжение следует.
В части 2 я представлю анализ раздела "Экономика", в части 3 – "Финансовый сектор и налоги", в части 4 – "Конституция" и "Верховенство права".
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
