25 листопада 2015, 10:10
План Фирташа. Часть2.
Первую часть анализа Программы модернизации Украины (о разделах "Евроинтеграция" и "Борьба с коррупцией/Современное правительство") можно прочесть тут.
Я не первый год пишу о важности стратегического планирования для Украины. И когда по заказу украинского олигарха видными европейскими политиками и экспертами при участии украинских ученых была подготовлена Программа модернизации Украины на 25 лет, мне стало интересно изучить ее качество. В этой части я прокомментирую экономические разделы этого документа.
Раздел "Экономика"
Руководителем этой рабочей группы тут стал бывший премьер-министр и министр экономики Польши Вальдемар Павляк.
Двумя руками поддержу экспертов его рабочей группы, что экономике нужно уделить особое внимание.
То, как авторы определяют цели, заслуживает цитирования: "Модернизация ради процветания". Эта фраза служила ориентиром для нас при подготовке главы "Экономика" этого отчета. Людвиг Эрхард, отец "экономического чуда" ФРГ, считал, что процветание для всех и процветание через конкуренцию неразрывно связаны. Первый постулат определяет цель, а второй – дорогу для ее воплощения".
Правильно ставится задача о превращении Украины в ключевой центр производства в Европе. Отмечается низкая стоимость труда и географическое положение нашей страны – лучшее, чем у Китая и Индии.
Важный момент, о котором мало говорят в Украине. И в разделе "Экономика", и в разделе "Финансовый сектор" эксперты пишут о необходимости финансирования промышленных и инфраструктурных проектов для стимулирования экономического роста: "Такие инвестиции потребуют промежуточного финансирования со стороны международных организаций". Эксперты называют срок усиленной внешней поддержки – 18-24 месяца.
Это вполне оправдано. И Германия, и Япония после войны собирали американскую помощь в специальные фонды для инвестиции в подобные приоритетные проекты. Тем самым создаются рабочие места, спрос на отечественные стройматериалы, метал и другие сопутствующие продукты.
Я описывал этот опыт в своих обзорах германских и японских послевоенных реформ.
Эксперты оправданно заявляют, что трансформация экономики Украины не является ни легкой, ни быстрой, поэтому финансовые средства должны быть выделены международными организациями (ЕС, ЕИБ, ЕБРР, МВФ и др.). Но есть нюанс. Реализация даже очевидно важных проектов сегодня (да и при других правительствах) откровенно тормозится украинскими чиновниками. Нужно жестко навести порядок.
Весь состав правительства Украины должен начинать и заканчивать день с вопроса: "А что еще нужно сделать для ускорения экономического роста?"
По мнению авторов Программы, "олигархи должны сделать свой вклад в реформационный процесс путем вложения значительных сумм в фонд, который будет использоваться для инвестиций в Украину". Идея интересная. Но насколько сегодня реализуемая? Если эти самые олигархи вынуждены сокращать рабочие места из-за падения цен на мировых сырьевых рынках, из-за потери Крыма и части Донбасса, а также последствий жесточайших банковского и валютного кризисов, то откуда они возьмут свободные средства? Я без сантиментов к ним. Просто пытаюсь задавать логичные вопросы.
Что хочется поддержать двумя руками? Международные эксперты настаивают: доходы от приватизации "не должны потеряться в дефиците бюджета", а должны быть использованы для дальнейшего инвестирования, например, в ту же инфраструктуру. Причем речь идет не только о железных дорогах или мостах, но и о портах, элеваторах и многом другом.
Можно приветствовать предложение по усилению роли Совета уполномоченного по вопросам предпринимательства, приоритетами которого необходимо сделать широкую и эффективную поддержку развития малого и среднего бизнеса (МСБ). Речь о поддержке интересов предприятий в судах с госорганами и влиянии на законодательный процесс.
Хочется особенно поддержать присутствие в документе понимания важности создания стимулов для инвесторов, как одного из ключевых направлений для реформ. Правда, важно не сосредотачиваться только на поддержке иностранных инвестиций. Напомню: Япония росла 30 лет подряд практически без иностранного капитала.
Впрочем, соглашусь, что повышение конкурентоспособности украинской экономики частично связано с привлечением иностранных инвестиций. Предлагается создать Уполномоченное управление по вопросам иностранных инвесторов в Украине.
Радует подход экспертов, которые предлагают поиск любых новых и диверсифицированных источников капитала для совершенствования инфраструктуры. По словам авторов, участие Украины "в Азиатском банке инфраструктурных инвестиций может быть исключительной возможностью для получения выгоды, являясь важной частью нового Шелкового пути".
Снижение уровня пенсионных взносов. По расчетам авторов, если бы пенсионные взносы в Украине сократились на 10% (на одну треть), количество людей, работающих в официальном секторе экономики (новых официально зарегистрированных рабочих мест), увеличилось бы примерно на 18%. По мнению экспертов, если бы этот рост был соединен с активным продвижением программы микрофинансирования, можно было бы создать около 2 млн. дополнительных рабочих мест. Такой рост также означал бы 10%-е увеличение налоговых поступлений от налога на прибыль и социальных взносов.
Эксперты настаивают на важности социального диалога правительства с привлечением профсоюзов и организаций работодателей. Цель – не только избежать массовых акций протеста, но и повысить качество подаваемых законопроектов. Я тоже настаиваю, что это для нас это самый правильный путь. Но, к сожалению, в сегодняшней Украине, когда во власть вошло большое количество бывших "общественных активистов", почему-то эта схема так и не заработала. Ключевые законопроекты подаются всегда в последнюю минуту, и депутатов заставляют принимать их, почти не читая, иначе "завтра непременно наступит экономический крах".
"Зоны экономического процветания".
Создание свободных экономических зон (СЭЗ), направленных на обеспечение благоприятной среды для развития бизнеса, по мнению авторов Программы, следует рассматривать как один из главных приоритетов для украинской власти. "Реализация идеи должна базироваться как на европейском, так и на украинском опыте. Концепция экономических зон / индустриальных парков нашла широкое применение и оказалась успешной в привлечении прямых иностранных инвестиций. Ее неудача в Украине в значительной степени связана с плохим исполнением", – пишут европейские эксперты. Польский пример: только в пределах СЭЗ было инвестировано 30 млрд. долл. США и было создано почти 300 тыс. новых рабочих мест польскими и иностранными инвесторами в течение всего пяти лет.
Тут дам свою справку. Действительно, количество СЭЗ разнообразных видов в мире постоянно растет. По данным Всемирного банка, в 1975г. насчитывалось 79 таких зон в 25 странах, 1986г. – 176 в 47 странах, в 1990-е гг. – более 1 тыс. в 90 странах мира.
По данным на 2005 год, ведущим регионом мира с наибольшим количеством СЭЗ являлась Северная Америка (366 зон); на втором месте – Азия (280 зон); на третьем – Карибский бассейн и Центральная Америка (228 зон), далее – Европа (161), Африка (67 зон), Южная Америка (41 зона); Ближний Восток (39 зон); Тихий океан (14 зон).
В США, безусловном первопроходце в этом смысле, объем экспорта из местных СЭЗ в 2003 году оценивался в 200 млрд.долл.
В наши дни в Штатах насчитывается около 230 специальных торговых зон. В 2012 году там работало около 370 тыс. человек.
По данным за 2104 год, СЭЗ действовали в 135 странах.
По данным "Экономист", сегодня в мире насчитывается более 4,3 тыс. СЭЗ – 73% стран имеют те или иные их виды.
Полтора десятилетия назад в Украине уже был относительно успешный пример работы СЭЗ и территорий приоритетного развития. Они были организованы в разных регионах и дали разные результаты. Наиболее эффективные – в Донецкой области. Проект подтолкнул развитие экономики не только Донбасса, но и других областей. Уже к концу 2000 года в качестве подрядчиков было вовлечено свыше 3 тыс. предприятий Харьковской, Запорожской, Днепропетровской, Луганской, Полтавской и других областей. По данным обладминистрации и Минэкономики, в общей сложности было одобрено 188 инвестпроектов на сумму в $3,9 млрд. Комплексный эффект (т.е. налоговые и социальные отчисления и доходы участников проектов) в 4-5 раз превысили сумму полученных ими преференций.
В Украине этот опыт был незаслуженно отброшен в пылу майданной эйфории в 2005 году. СЭЗ и ТПР были отменены из-за наличия злоупотреблений. Но глупо ломать теплицы, если в них проросли сорняки – их нужно просто прополоть!
Вернусь к словам авторов Программы модернизации Украины: "Изменениям, стимулирующих экономический рост, не должен мешать аргумент, что такие изменения могут создать новые территории для потенциальной коррупционной деятельности. Положительные стимулы для поддержки законопослушных предпринимателей должны быть введены одновременно со штрафами и наказанием для нарушителей системы".
Предложенные авторами варианты стимулов для инвестора (налоговые, инфраструктурные, вложения в научные разработки и человеческий потенциал и т.д.) можно обсуждать. Но это тема отдельной статьи.
Авторы ясно дают понять: "Конечная цель – достижение этапа, на котором совокупные инвестиционные льготы и льготы на создание новых рабочих мест будут находиться в Украине на более высоком уровне, чем в соседних государствах".
Фото www.longbridgebirmingham.co.uk
Технопарки и инкубаторы для предпринимателей. По словам авторов, они должны предлагать различные формы налоговых льгот, бесплатные услуги бухгалтерского учета, доступ к IT-технологиям и т.д. "Такая инициатива облегчит передачу идей и технологий между малыми и средними инновационными предприятиями. Хорошей базой для этого стали бы развитые промышленные зоны страны", – отмечают эксперты. Основные сектора, где предлагается создавать "кластеры":
• энергетика и экология
• IT, программное обеспечение и программирование;
• сельское хозяйство
• текстильная и химическая промышленность;
• металлургия / тяжелая промышленность.
Но тут, и это авторы понимают, все будет зависеть от качества менеджмента.
Оборонную, космическую и авиакосмическую отрасли эксперты предлагают рассматривать как двигатели экономического роста: "Учитывая относительно низкие затраты на производство и тот факт, что она уже имеет...квалифицированную рабочую силу, промышленные базы и рабочий потенциал; Украина имеет хорошие шансы стать центром субподрядной деятельности для глобальной оборонной промышленности. Такой центр таким же образом имеет огромный потенциал для того, чтобы стать главным источником инноваций и передовых технологий, которые проникают в другие сектора экономики (а также укрепляют обороноспособность Украины) и основным двигателем экономического восстановления".
Однако не совсем непонятно, почему авторы ничего не говорят об источниках системного государственного стимулирования. Ведь, во всех странах-лидерах такая поддержка являлась базисом успеха. Не верю, что Евросоюз будет финансировать возрождение конкурента своему Airbus.
Развитие человеческого капитала – один из самых важнейших факторов для ускорения развития любой страны.
Понимая наши риски постоянной утраты "мозгов", авторы предлагают несколько многократно отработанных в мире механизмов: стипендии для обучения в лучших мировых вузах, специальную программу занятости для этих выпускников и обязательства для учащихся украинских государственных вузов отработать в Украине по контракту не менее пяти лет.
Также для получения опыта предлагается создать гибкие программы совмещения обучения с получением студентами практических умений в области их интереса.
Энергоэффективность и эффективное использование местных источников энергии. Важность темы общеизвестна. По данным авторов, в ценах 2010 года масштаб необходимых инвестиций в этой сфере достигает 1,7 трлн. грн. (около $210 млрд.) на период до 2030 года, с ежегодными инвестициями в размере 90 млрд. грн. (около $11 млрд.) "Инвестиции будут требовать поддержки со стороны иностранных фондов (ЕИБ и Всемирного банка) и частных инвестиций, а также стратегического перераспределения бюджетной поддержки. Ключевой задачей является привлечение инвестиций", – отмечают авторы Программы. Среди мер поддержки они предлагают налоговые льготы или субсидии для инвестиций в энергоэффективность.
Эксперты утверждают, что Украина должна активизировать усилия по продвижению важности возобновляемых источников энергии в энергетическом балансе. "Изменить направление этой политики было очень досадной ошибкой. Благодаря возобновляемой энергии Украина сможет улучшить свою энергетическую безопасность за счет снижения зависимости от внешних поставок. Кроме общих преимуществ "зеленой" энергии, ВИЭ могут разрабатываться на местном уровне, отсюда снижение затрат и потерь в процессе передачи...Возможно ввести ускоренные процедуры для подключения малых / микро-ВИЭ...Такие действия должны сочетаться с использованием учебных курсов для установщиков ВИЭ".
"Подобные решения, поддерживающие микро-установки, уже существуют во многих странах ЕС. Например, в Польше граждане-владельцы микро- и малых установок освобождаются от необходимости иметь лицензию для генерации и продажи электроэнергии. Начиная с 2016 года, они будут продавать излишки электроэнергии в сеть по ценам, гарантированными на длительный срок (15 лет) ", – отмечают европейские эксперты.
По расчетам авторов Программы, в результате количество микро установок в Украине может достигнуть 100 тыс./200 тыс. /300 тыс. единиц через 5/10/15 лет.
От себя добавлю, что в условиях дефицита средств, рассчитывать на быстрые результаты сложно. Но этот сектор должен стать дополнительной точкой роста. И наша элита должна понимать: в этом процессе стратегически важно стимулировать развитие собственной отрасли энергоэффективного и энергетического машиностроения и всех сопутствующих отраслей.
Отдельно авторы Программы останавливаются на важности системного стимулирования создания "зеленых" рабочих мест, включая энергетическую промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и химическую промышленность.
Продолжение следует.
В Части 3 я проанализирую раздел "Финансовый сектор и налоги"
В Части 4 (заключительной) представлю анализ разделов "Конституция" и "Верховенство права" и общие выводы по всему документу
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
