План Фирташа. Часть 4
Первую часть анализа Программы модернизации Украины (о разделах "Евроинтеграция" и "Борьба с коррупцией/Современное правительство") можно прочесть тут.
Вторую часть (о разделе "Экономика") читайте тут.
Третью часть (о разделе "Финансовый сектор и налоги") читайте тут.
Я не первый год изучаю разные факторы, влияющие на скорость развития разных стран, и пишу о важности стратегического планирования для Украины. Поэтому с интересом отнесся к идее о том, что Украине нужен план развития на 25-30 лет, которая обсуждалась весной этого года на масштабной конференции в Вене.
В итоге при участии бывших премьер-министров, министров, членов парламента и ученых Польши, Германии, Австрии, Великобритании и Швейцарии, а также украинских экспертов была подготовлена Программа модернизации Украины. В этой части я рассмотрю разделы ее разделы "Конституция" и "Верховенство права".
Раздел "Конституция"
Главой рабочей группы тут стал профессор конституционного права, публичного права и философии права в Кельнском университете Отто Депенхоер.
Авторы абсолютно правильно отмечают, что конфликт на Донбассе, конфликтность и неустойчивость властной конструкции в Украине создают неблагоприятные условия для внесения изменений в Конституцию Украины.
Бросается в глаза несколько раз повторяющаяся рекомендация законодательно и даже конституционно усилить право частной собственности. Это важно, это можно приветствовать. Но тут необходимо действовать очень разумно.
В каждом из случаев в документе приводится пример важности скорейшего введения полноценного рынка земли. Но в восприятии данных рекомендаций как раз важно учесть сегодняшнюю реальную ужасную ситуацию с защитой прав собственности, а также значительный негативный опыт выхода многих стран из долгового кризиса под руководством МВФ. Авторы не могут не знать, что в большинстве случаев результатом стало укрупнение посевных площадей, банкротство мелких и средних аграрных хозяйств в пользу нескольких местных олигархов и транснациональных корпораций, существенное увеличение доли монокультурности. В итоге – наряду с повышением производительности – экспортная ориентированность, ухудшение обеспечения внутреннего рынка продуктами сельского хозяйства, рост внутренних цен, снижение занятости, расслоение общества, ускоренное истощение земель и т.д. Чтобы избежать этих проблем введение полноценного рынка земли должно проходить после получения значимых результатов в борьбе с коррупцией и с повышением эффективности государственной власти в Украине. Лишь в этом случае можно гарантировать качественную подготовку к введению рынка земли с соблюдением стратегических национальных интересов нашей страны.
Авторы Программы тоже говорят о "постепенной и сбалансированной либерализации рынка земли". Целями реформы, несомненно, должны быть, как говорят эксперты, повышение продуктивности сельскохозяйственного сектора, создание производственных цепочек добавленной стоимости, увеличение экспорта и доходов от сектора. Но от себя добавлю: необходимо всегда помнить о насыщении внутреннего рынка и продовольственной безопасности Украины.
Важность качества реформы аграрного сектора действительно нельзя недооценивать. Как известно, базой для последующего рывка в развитии промышленности в Японии, Южной Корее, Тайване и Китае как раз стала успешная реформа сельского хозяйства. Об этом, к примеру, пишет и Джо Стадвелл (Joe Studwell) в своей книге "Как работает Азия".
Планы нашего правительства отобрать налоговые льготы у сельхозпроизводителей понятны. У них одна цель – собрать как можно больше средств в бюджет. При этом они забывают, что во всех соседних странах господдержка АПК даже до отмены наших льгот выше в 7-15 раз, чем в Украине. Это также признают и авторы Плана модернизации Украины.
Так что частично льготы нашим сельхозпроизводителям оставлять надо. Эксперты предлагают оставить льготы для мелких хозяйств. В то же время они подчеркивают, что одновременно должны быть введены другие стимулы и субсидии для всех типов производителей, "поскольку сельскохозяйственный сектор в Украине не получает достаточно государственную помощь по сравнению со странами ЕС". Эксперты считают, что на уровне операционной деятельности применением стимулов должно заниматься Агентство по модернизации и развитию сельского хозяйства, которое они предлагают создать.
Отец "экономического чуда" Германии Людвиг Эрхард как-то сказал: "Я не дам превратить Германию в картофельное поле. Мы будем развивать высокие технологии". Многие экономисты согласны с тем, что сельское хозяйство улучшает состояние экономики только тогда, когда оно сочетается с развитой промышленностью. Поэтому мы должны использовать доходы от аграрного бизнеса для построения новых высокотехнологичных отраслей.
Процитирую известного европейского экономиста Эрика Райнерта: "Голод бывает только в тех странах, которые специализируются на сельском хозяйстве. В государствах Западной Европы и США только 3 % населения заняты в сельском хозяйстве и вполне обеспечивают потребности своих стран и даже торгуют. При этом субсидии и протекция государства сохраняются за этими отраслями и в развитых странах. Очень важно добиваться синергии между сельским хозяйством и промышленностью. Чем более обработанным будет ваш сельскохозяйственный продукт, тем лучше вы защищены".
Предложение европейских экспертов относительно конституционного закрепления приоритетности частной собственности над государственной не выглядит оправданным. Уверен, необходимо реально обеспечить равенство и защиту всех форм собственности. Важность государственной собственности в отстаивании стратегических национальных интересов, особенно в условиях военного конфликта, многократно доказана в разных странах. Причем речь идет не только об азиатском опыте, но и об опыте европейских стран. Частично эту тему я затрагиваю в одной из своих последних записей в блоге.
Раздел "Верховенство права"
Руководителем этого направления стал Член Палаты лордов Великобритании и заместитель судьи Высокого суда Лорд Макдональд
С одной стороны, текст раздела, больше похож на научную статью. С другой, – ряд утверждений можно полностью поддержать. Например, что работу над уважением к верховенству права в Украине надо начинать с системных изменений в юридическом образовании. И, понятно, что на достижение желаемых результатов в изменении культуры всего общества уйдут десятилетия.
Действительно, без эффективной судебной системы очень сложно добиться ускорения экономического роста. Рейдерские переделы собственности, которые в Украине происходят с каждой очередной революцией и сменой власти делают почти невозможными долгосрочные инвестиции, массовое возвращение денег в страну, достижение доступности дешевого кредита.
Некоторые рекомендации понятны, и не вызывают вопросов. Речь об увеличении уровня оплаты работников судей и правоохранителей, внедрении новых принципов обучения, повышении прозрачности работы судов (публикация всех решений, видеотрансляции процессов и т.д.). В разделе также интересно развиваются идеи, заложенные в Законе Украины "Об обеспечении права на справедливый суд", принятом в начале 2015 года. Авторы делают акцент на системе оценивания компетентности судей и предлагают привлечь иностранных экспертов – бывших судей или следователей, имеющих наивысший авторитет в своих странах. Собственно, рекомендации касаются введения конкурсных систем при наборе новых работников во всех правоохранительных органах.
Интересны советы относительно стимулирования конкуренции при наборе в полицию, а также о создании механизмов для изоляции оперативных решений от политического вмешательства, в то же время, сохраняя подотчетность службы в целом: "Этот баланс можно обеспечить путем введения должностей независимых комиссаров/уполномоченных полиции на местном уровне, которые будут иметь полномочия требовать отчет от полиции, а в случае необходимости – увольнять. Как и в Великобритании возникнут вопросы о том, как назначать этих комиссаров – путем выборов или каким-то другим способом. Главная цель должна заключаться в том, чтобы выбрать людей, которые смогут повысить доверие к полиции благодаря своей способности заставить их отчитываться".
Международные эксперты также предлагают сделать уголовным правонарушением сокрытие информации о коррупции. Это должно касаться судей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов и всех государственных служащих.
Раздел "Охрана здоровья"
Руководителями рабочей группы по подготовке этого раздела стали:
основатель и президент швейцарского медицинского фонда EurAsia Heart Пауль Роберт Фогт и украинский детский кардиохирург и бывший министр здравоохранения Илья Емец.
Раздел достаточно интересен, но в этой сфере я не считаю себя экспертом, поэтому поборю желание покритиковать. Приведу лишь один целевой показатель: увеличение продолжительности жизни украинцев до 75 лет (сейчас 71 год) к 2025 году.
Общие выводы:
В документе чувствуется неплохое понимание актуальной ситуации в Украине, а также нюансы сегодняшнего законодательства.
Самыми важными рекомендациями считаю те, что касаются государственного инвестирования в приоритетные инфраструктурные и промышленные проекты, а также системы соответствующих стимулов для частных инвесторов.
Чего не хватает программе? Считаю, что цели должны быть поставлены как на 10 лет (что сделали авторы), так и на весь период планирования (25 лет). Также не хватает четкости в описании того, как конкретно могут быть достигнуты эти цели.
Вообще важно, наконец, внедрять в Украине элементы стратегического планирования. К примеру, рекомендации экспертов относительно новых бюджетных правил и процедур хороши. Но бюджеты – это лишь механизм для достижения целей, которые сначала должны быть прописаны в соответствующих государственных документах.
В подобной стратегической программе необходимо более четко определять цели по структурным изменениям в экономике, касающимся повышения степени переработки и технологического уровня ключевых отраслей промышленности.
Также явно не хватает отдельного раздела, касающегося образования. Ряда упоминаний этой темы в разных разделах – явно не достаточно. Качество образования – один из десятка ключевых факторов, влияющих на скорость развития той или иной нации.
В любом случае Программа модернизации Украины и ее рекомендации, предложенные группой международных и украинских экспертов, будут полезны для дискуссии относительно целей и механизмов реформ в разных сферах развития нашей страны.
Будут ли эти рекомендации "плана Фирташа" услышаны властью? Это большой вопрос.
С моей точки зрения, Украине как раз необходим постоянный и именно публичный диалог крупного и среднего бизнеса с властью. Как по мне, тут был бы очень полезен опыт Японии, где до 90-х годов практически все реформы сначала обсуждались в трех ключевых бизнес-ассоциациях, а уж потом, после достижения консенсуса, подавались на утверждение в парламент. Это упрощало прохождение документов, т.к. ключевые фракции представляли интересы разных отраслей.
Это был бы неплохой вариант, если бы Украина перешла к новой форме публичного консенсуса бизнеса и власти относительно основных целей (и механизмов их достижения), направленных на экономический рост. Политики и влиятельный бизнес должны договориться об основных приоритетах, выгодных для всех. И периодически договариваться о деталях.
Когда наши элиты, наконец, поймут, что пора меняться, и такой консенсус необходим, тогда прекратятся постоянные рейдерские переделы собственности при каждой новой смене власти. И только тогда будет возможно реальное ускоренное развитие Украины.
