Российская угроза в Черном море-2
Вторая часть программы "Совет нацбезопасности", в которой обсудили возможные военные сценарии в Украине и, в частности, в Черном море с адмиралом Игорем Кабаненко – экс замминистра обороны Украины и Хансом Петтером – экспертом морских сил в Украине и разработчиком стратегии развития флота в 20/2035 года.
Полная видео версия программы:
Первую часть смотрите по ссылке:
https://blogs.pravda.com.ua/authors/popova/60d411654b5b3/
- ПОПОВА: Игорь, вы упомянули о "войне учений". Также НАТО проводит обучение, Украина проводит совместные с партнерами отдельные также обучение. Недавно была ситуация, когда должны были зайти американские корабли, но зашли не они, зашли британские корабли. Мне все равно кажется, что Россия контролирует гораздо больший периметр в Черном море и проводит намного длиннее и больше обучения. Насколько эта "война учений" может как-то помочь Украине? Может надо их делать чаще? Или мы не можем их делать? Есть ли какие-то ограничения для иностранных кораблей?
- КАБАНЕНКО: Дело в том, что вот, например, в ближайшее время в ближайшие месяцы будут проводиться традиционные учения "Си Бриз" в Черном море. И присутствие здесь Черного моря кораблей Альянса – это важный фактор. Очень важен именно с точки зрения привнесения безопасности таких аспектов, учитывая опять же такое поведение Российской Федерации, намерения проведения массированных межвидовых учений с высадкой десантов, с спуском ракет, применения артиллерийского оружия, авиации и так далее. На море – это такая вещь, которой, знаете, не бывает вакуума. Знаете, если кто-то там что-то делает в водах открытого моря, свободные воды, то он там закрепляется, с военной точки зрения, он начинает там применять свои силы, диктовать там условия другим прибрежным литерально государствам и фактически ограничивать их деятельность. В принципе это все очень хорошо проговорено в Концепции ООН по морскому праву с 1982 года. Но Россия игнорирует эти вещи. Мы же видим, что международное законодательство, такое постоянное, выстраданное кровью, оно игнорируется. Именно для этого должно быть присутствие. Присутствие в форме учений, присутствие в форме походов. Очень интересный недавно был элемент, когда один из патрульных кораблей, которые заходили в Черное море, недавно после мартовского-апрельского наращивания сил Российской Федерации. То один из этих кораблей прошел между платформами. Россияне в нарушении опять же концепции, они запрещают мероприятие кораблей любых государств. А он прошел между ними, между этими платформами, потому что это операция...
- ПОПОВА: Бывшими украинскими платформами?
- КАБАНЕНКО: Да, это наши.
- ПОПОВА: Там нефть добывают, так, кажется?
- КАБАНЕНКО: Так, нефтегазовые платформы там. "Таврида" самая крайняя из этих платформ на расстоянии менее 40 с чем-то км от Змеиного. Это узкий коридор, который они оставили фактически для гражданского судоходства. Все остальные они закрывают своими силами различными, в том числе и силами боевого дежурства, так называемая "запрет доступа" о которой говорил наш коллега. Он прошел там, и они не решились что-то применить, как они применяли против наших пограничных кораблей, были обстрелы наших патрульных самолетов и так далее. Это раньше было. Знаете, эти вещи должны быть. Это присутствие, обучение, они проводятся. Конечно, рекомендации увеличивать, делать более такими целеустремленными...
- ПОПОВА: Регулярными.
- КАБАНЕНКО:... более такими интенсивными для того, чтобы влиять на эту ситуацию. Здесь есть еще один аспект. Что делает российская сторона? Она не закрывает полигона, как это было во время учений в "Си Бриз" для маневров, чтобы безопасность была и так далее. Они сверху накладывают свои полигоны или заходят частью.
- ПОПОВА: И провоцируют.
- КАБАНЕНКО: Да, это такие провокационные вещи, это провокации, это все делается специально. Такова была ситуация с нашим кораблем, который шел из Грузии в прошлом году после участия учений фактически перекрыли все Черное море. Этими зонами для проведения этих ракетных стрельб и так далее. То есть если военные начинают это отрабатывать, они видят эти аспекты, провокации и так далее. Тогда присутствие американского эсминца, он зашел специально в этот период в Черное море, фактически он сбалансировал эту ситуацию опасности, возникшей в отношении нашего корабля. Это было серьезное учения НАТО с привлечением сил специальных операций в Грузии. Но это было, такая ситуация была. Поэтому, чтобы здесь были такие балансы, чтобы была безопасность, я думаю, что наши партнеры это хорошо понимают и эта деятельность будет продолжена. Хотелось бы, конечно, интенсификации, более целевого направления этих вещей.
- ПОПОВА: А возможна ли эта идентификация спросим у Питера.
- ПЕТТЕР: Полностью согласен с адмиралом. Я считаю, что военно-морское присутствие как Украины, так и НАТО в Черном море имеет решающее значение для поддержания стабильности. Мы должны иметь в виду, что пока мы продолжаем уделять больше внимания наземной стороне вещей, 2,8% украинского Донбасса оккупировано, и около 5,8% наземной территории в целом. Но если принять во внимание территорию, которую Россия контролирует на море, Украина потеряла доступ почти до 20 процентов своей территории, а также в районы, которые находится под ее юрисдикцией. Единственный способ сохранить юрисдикцию – это вести военно-морской процесс. Если мы позволим России осуществлять юрисдикцию в украинских экономических зонах без возражений, они приведут законный аргумент в пользу притязаний на эту территорию в долгосрочной перспективе. Обжалование того, что развертывание крупных морских ресурсов военно-морских сил для современных стран, включая Украину, бросит вызов этой юрисдикции и поможет отстоять украинские претензии на сотни тысяч квадратных километров, утраченных в настоящее время в море. Заметьте, с точки зрения Норвегии, мы разделяем общую веру, что НАТО не хватает общей стратегии по Черному морю, так же, как и арктической стратегии.
- ПОПОВА: Нет стратегии НАТО в Черном море?
- КАБАНЕНКО: Наш норвежский коллега сконцентрировал внимание, что вот должна быть такая комплексная стратегия. Ее называют "Three B's strategy" – это Баренцево море, Балтийское и Черное море. Потому что много очень общих дел существует: в отношении физико-географических условий, о том, что Россия делает там, о том каким образом это происходит там, о том, что должны делать в этих трех регионах делать страны Альянса в Черном море совместно с другими странами Альянса. То есть, стратегия существует, она называется "Стратегия южного фланга НАТО" по Черном море. Потому что это действительно южный фланг Альянса. И сегодня стоит вопрос о том, что эта стратегия должна быть углублена, она должна быть усовершенствована с точки зрения достижения. Критически важным является достижение безопасности целей. Мы же понимаем, что Альянс – это политика безопасности организации. Но концентрируется в этом именно на безопасности в этих регионах. Потому что много таких общих черт происходит именно в этих трех регионах. Потому что во всех трех присутствует Россия. И она на одном регионе более отрабатывает на сегодняшний день. Я думаю, до последнего времени более такие приемы и способы обрабатывала на Черном море, а затем после этого распространяла на те два региона. А сейчас мы видим, что многое происходит и в Арктике. То есть это такие взаимовлияющие вещи и в них нужно четко определить такую смарт-стратегию для того, чтобы продвигать это правильно вперед. Я думаю, что это правильное решение. Потому что с точки зрения безопасности и не только эти районы, регионы во многом связаны особенно в нашем современном глобализированном мире.
- ПОПОВА: На Украине Россия часто информационные инструменты отрабатывает. Поэтому я уверена, что другие инструменты они также отрабатывают.
- КАБАНЕНКО: На море много происходит. Это может там для рядового гражданина не очень и заметно.
- ПОПОВА: Спросим у Питера именно какой процент такой вероятности этого года.
- ПЕТТЕР: Лично я считаю, что вероятность этого опасного сценария мала. Но Украине, все равно, нужно к этому готовиться. Но в своем подходе к конфликту я вижу использование невоенных средств, в сочетании с военными средствами, гораздо более опасные для Украины на данный момент. Параллельно с военной частью у нас есть стратегии, концепции и доктрины, с которыми мы можем работать. Но нам не хватает концепций, чтобы защитить себя не военными средствами. Во-вторых, я думаю, что полномасштабное вторжение менее вероятно, потому что можно добиться своего, не участвуя в большой битве. Но позвольте мне поместить это в контекст. Украине нужно бороться за свою независимость и суверенитет, и ей нужно бороться, чтобы вернуть Донбасс и Крым. Но Украина может выжить без двух территорий. Она не сможет выжить без выхода к морю. Так что, с моей точки зрения, Россия может без боевых действий, не дав Украине даже возможности дать отпор, перекрыть доступ к Черному морю, блокировать морские линии и коммуникации. И это окажет огромное влияние на экономику всей Украины. 25% украинского ВВП связано с транзитом, транспортировкой, эксплуатацией ресурсов и так далее. Но если учесть эффект потери морского доступа, это очень сильно повлияет на ВВП. И сейчас Украина не в состоянии противостоять этой угрозе. Итак, мой быстрый ответ на вопрос: России не нужно вторгаться в Украину для победы.
- ПОПОВА: Питер, вопрос к вам относительно встречи Зеленского -Путина – Байдена.
- ПЕТТЕР: Я надеюсь, что, когда Байден встретится с Путиным, они обсудят глобальные вопросы с учетом этой ситуации в Украине. Но я считаю принципиально важным, что в любом разговоре Украина должна присутствовать. Что мы увидим 16 июня? Это попытка развить стратегию сдерживания и диалога. В то же время мы должны признать, что Байден знает Россию гораздо лучше, чем большинство из нас. Итак, я надеюсь, что попытка перезагрузки сделана с учетом того, что это уже делалась много раз до этого. И каждый раз мы возвращались к этому как к конкурирующей ситуации с безопасностью. Встреча Байдена и Путина важна. Но лично мне трудно увидеть, что это решит проблему противостояния США с Путиным и решит важнейшую проблему безопасности, которая стоит сегодня в Европе.
В Украине особые отношения с НАТО в течение многих лет. Я думаю, что в последнее время в самом НАТО также признали, что Украина была одним из крупнейших участников операций Альянса. Так отношения особые, но это отношение, конечно, не распространяется на пятую статью о коллективной защите. Получит ли Украина это в будущем, я отчаянно на это надеюсь. Потому что считаю, что европейская стабильность зависит от интеграции Украины в НАТО. Что ж, это политическое решение, и для его достижения нам необходимо привлечь к участию все страны-члены. Я думаю, что стратегического партнерства с США достичь гораздо легче, потому что это простое решение одной страны. Можно сказать, что это отражается на том, как НАТО и ООН действуют или поддерживают Украину сегодня. США в 14-м сделали все, чтобы скорее поддержать Украину на двусторонней основе, так как им не нужен консенсус со стороны всех других стран НАТО. И я думаю, что это также будет ценное решение в будущем. Украина США могут принять решение самостоятельно, для достижения статуса потребуется немного больше времени.
Полная версия программы: https://www.youtube.com/watch?v=tJpDQbHNmys&t=485s&ab
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
