Дмитро Потєхін Політичний аналітик, директор Групи європейської стратегії

Миротворчість vs міфотворчість

22 лютого 2008, 18:39

Київ вже висловив свою сьогоднішню позицію щодо Косова: аналогії – неприпустиме спрощення. Вона може багатьох не влаштовувати, але це, тим не менш, – позиція. На разі оприлюднення Україною будь-якої іншої політики, як просить МЗС міністр оборони, підважуватиме виконання його підлеглими своїх безпосередніх функцій. Адже ефективність миротворчих місій безпосередньо залежить від ступеня нейтральності миротворця. Звісно, це добра нагода для міністра потрапити до стрічок новин. Але не варто використовувати військових в міжміністерських розборках. Натомість міністру варто згадати, що українські військові виконують в Косові миротворчу місію України, а не міфотворчу місію окремого політика. Звісно, якщо міністр й надалі хоче щоранку отримувати звіти про те, що в зоні відповідальності українців ситуація нормальна.

powered by lun.ua
Коментарі — 20
Дмитро Потєхін _ 27.02.2008 12:45
IP: 77.122.219.---
Предположим есть заказ на оценку политико-экономических и рисков интеграции Украины в НАТО. Допустим, на объективное перечисление этих рисков, научной добросовестности у всех хватит. Да и лежат они на поверхности.
во-первых, не у всех. во-вторых, для многих очевидное, оно, часто для эксперта – невероятное.

Но как можно всерьез полагатся на объективную оценку этих очевидных рисков, если эксперт, мало того, что имеет зафиксированную миссию, да ещё и сам порой создаёт впечатление индоктринрованного человека?
даже структура лоббирования, делая свот-анализ, заинтересована в объективности оценки. в этом случае, публикация материалов – несколько другое дело. структура, созданная Тарасюком, предполагала выполнение некой задачи. и фиксация этой задачи в миссии вполне отвечала взглядам создателя организации.

да и требованию объективности – поскольку каждый, даже самый независимый эксперт имеет если не политичесские, то ценностные предпочтения. и осознание, а тем более – публичная их фиксация – это один из способов организации этого самого экспертного, простите, дискурса.

А заказ Тарасюка Вы получили на по причине доверия министра к Вашей экспертной квалификации?
это лучше у Борисиваныча спросить.:)
Петербуржец2 _ 26.02.2008 22:29
IP: 79.180.86.---
Коли на замовлення Тарасюка років 6 тому готував концепцію цього інститу, зафіксував їм це в місію, а наукову неупередженність – в принципи. Але давно сумніваюсь, що в рамках такої структури можливе дотримання подібних принципів.
Вот как интересно складывается! Вы человек учёный, а я простой... И тоже сомневаюсь, а если начистоту, не сомневаюсь в невозможности...
Предположим есть заказ на оценку политико-экономических и рисков интеграции Украины в НАТО. Допустим, на объективное перечисление этих рисков, научной добросовестности у всех хватит. Да и лежат они на поверхности. Но как можно всерьез полагатся на объективную оценку этих очевидных рисков, если эксперт, мало того, что имеет зафиксированную миссию, да ещё и сам порой создаёт впечатление индоктринрованного человека? Скорее реальное "экспертное" содержание" для людей, принимающих решения, имела бы закрытая или публичная дискуссия между, априори, конфликтными точками зрения. Но открытые, сразу принмают политизированный характер, что ещё хуже налёта "научной необъективности", а в закрытую реальных оппонентов могут и не пригласить...:)))
Сидение вызывет гипотонию, а стояние – тромбофлебит...:)))
Сложно, однако...
Где уж тут простому человеку, рядовому избирателю, разобраться...
А заказ Тарасюка Вы получили на по причине доверия министра к Вашей экспертной квалификации? Или имело место быть совпадение взглядов? Не поймите мой вопрос неправильно. Меня просто интересует механизм...
Дмитро Потєхін _ 26.02.2008 21:54
IP: 77.122.219.---
to 26.02.2008 20:56___ Петербуржец2

Но как вы полагаете, мои подозрения, что учреждение, где работает уважаемый блоггер Горбач, является не более чем лоббистской организацией
Ви про Інститут Євро-Атлантичного Співробітництва? Не знаю. Горбач просуває правильні речі. А аналітики власне інституту давно не бачив, тому не можу сказати.

Взагалі ІЄАС задумувався як інструмент просування України в євроатлантичні структури. Коли на замовлення Тарасюка років 6 тому готував концепцію цього інститу, зафіксував їм це в місію, а наукову неупередженність – в принципи. Але давно сумніваюсь, що в рамках такої структури можливе дотримання подібних принципів.
Петербуржец2 _ 26.02.2008 20:56
IP: 79.180.86.---
Г-н Потехин! Благодарю Вас за длинный и подробный пост, касающися проблемы независимой экспертизы и формирования спроса на таковую. Хотя он был не мне адресован...
О Группе европейской стратегии ничего не скажу, потому как не знаю...
Но как вы полагаете, мои подозрения, что учреждение, где работает уважаемый блоггер Горбач, является не более чем лоббистской организацией, есть свидетельство моего незнания специфики целей и задач экспертных групп? Или же в чём-то я прав в своих подозрениях?
Дмитро Потєхін _ 26.02.2008 15:01
IP: 77.122.219.---
to 26.02.2008 14:30___ PRO_V

Шановний, як би не знала Вас особисто, після читання вище наведених рядків бажання познайомитись з Вами, як експертом – в мене б не було.
здається, це щось особисте. не ображайтесь.
а про відгуки учасників зазвичай повідомляють під час тренінгу, тоді є можливість підлаштовувати програму до рівня аудиторії.
PRO_V _ 26.02.2008 14:30
IP: 213.133.166.---
Навіщо стільки пихи та самолюбування? Шановний, як би не знала Вас особисто, після читання вище наведених рядків бажання познайомитись з Вами, як експертом – в мене б не було.
Нащасття нашому НУО не бракує волонтерів, і в Україні є експерти котрі готові працювати на громадських засадах заради суспільно корисної справи. При тому, що їх час коштує дорожче ніж Ваш.
Щодо пропозиції пройти у Вас тренінг – сумніваюся у його ефективності, з огляду на відгуки учасників семінару, в якості тренера на котрий вас було запрошено нещодавно.
Знаєте, я маю велике бажання вчитися, але нажаль (а може на щастя) не у Вас, шановний.
Продовжуйте процес самолюбовання у блогосферах, а не вчіть мене як працювати.

P.S. Прикро, що така людина як Ви, не вміє бачити за організаційними посадами простих людей.
Дмитро Потєхін _ 26.02.2008 10:38
IP: 77.122.219.---
to 25.02.2008 18:21___ PRO_V

Шановний PRO_V,

Безумовно, Ваше прохання не позбавлене сенсу. В усьому світі значна частина експерних робіт здійснюється комерційними структурами. Можливо, це для Вас буде відкриттям: частина українських аналітичних центрів також має відповідні комерційні структури.

Але навіть робота некомерційних структур, які діють в інтересах не тільки засновників та членів, а ширшого кола громадян, пов'язана з витратами, тому в будь-якому випадку потребує фінансування.

Адже Ви не можете не розуміти: щоб з'явився якісний аналітичний продукт, певна кількість експертів має витратити певну кількість часу. Й навіть якщо це незначний час, але знання унікальне й на нього є попит – можна цю унікальність вважати "піаром", але, як покупець на ринку, Ви вибираєте між пропозиціями різної якості й свіжості й платите (варіант: хтось платить за Вас). Або не вибираєте.

А звичка отримувати аналітичний продукт на шару пов'язана з тим, що часто люди не усвідомлюють, що нове знання виникає не з газетних публікацій, а навпаки. У нас традиційно за виробництво аналітичного продукту платять донори. Які здебільшого не можуть фінансувати комерційні структури, з чим, зокрема, й пов'язаний статус організацій. Це дає можливість поширювати результати роботи вільно.

Якщо ж суспільна проблема є, а аналітичного продукту, який би пропонував варіанти рішень та оцінював можливі наслідки, нема, то якимось чином він повинен виникнути, правда?

Але чому це мають робити переважно платники податків інших країн та приватні спонсори? І звідки в Україні з'являться чиновники, які усвідомлюватимуть цінність незалежної експертизи для ухвалення ефективних рішень? Якщо навіть не всі менеджери НУО, з яких держапарат рекрутує частину чиновників, вміють належним чином організувати експертизу?

Звісно, частина українських аналітичних установ не здійснює розподіл прибутку серед своїх засновників. В цьому сенсі вони не є комерційними. Але не варто невиправдані очикування замовника щодо вартості аналітичних послуг пояснювати виключно формою організації виробництва аналітики у потенційного виконавця.

Тим паче, що основною функцією громадської організації є захист інтересів певної групи людей, тобто лобіювання. А функція експертів (звісно, якщо йдеться про незалежну аналітику) – пропонувати варіанти рішення суспільних проблем без прив'язки до конкретного інтересу якоїсь окремої групи та способу їх вирішення. Навіть якщо замовником такої аналітики є окрема група, відповідальний аналітик дає повну картинку й наслідки (варіантів) дій, а замовник, виходячи зі своїх інтересів, вже приймає рішення.

Тому йдеться про різні функції, чи й взагалі конфлікт інтересів між незалежними аналітичними центрами та громадськими структурами лобіювання конкретних рішень суспільних проблем. Адже проблем багато, а способи їх рішення в різній мірі відповідають пріоритетам різних груп інтересів. Як це не сумно, але державний апарат регулярно стає інструментом вирішення проблем саме в інтересах тих груп, які є краще організованими. Бо монополії на визначення змісту національного інтересу не існує.

Між іншим, здатність (справжніх) громадських організацій залучати ресурси на аналітику є непрямим свідченням попиту на їх діяльність. Врешті-решт, можна виховувати власних аналітиків. Насамкінець, Ви, як менеджер справжньої НУО, очевидно, маєте досвід залучення волонтерів? Впевнений, що Ваша справжня НУО займається справді суспільно-корисною справою. І Ви, очевидно, можете пояснити, чому потрібні люди мають Вам допомогти – за рахунок свого часу. Чи не пробували Ви застосувати досвід залучення волонтерів в роботі з експертами?

Якщо ж Вам раптом бракує такого досвіду – можу провести тренінг. Переконаєте, що займаєтесь суспільно-важливою справою, заради якої маю присвятити Вашій організації декілька годин робочого часу – зроблю його за свій рахунок. Пишіть: dmytro.potekhin (at) gmail.com Цей лікнеп можете вже вважати бонусом.:)
PRO_V _ 25.02.2008 18:21
IP: 213.133.166.---
Krabat каже: "А слабо директору Групи европейської стратегії викласти власний варіант стратегічної політики України з питаня Косово у відношенні до конкретних дій Европейських партнерів та США"

А в мене особисто є ще інакша пропозиція до вельмишановних українських експертів та до пана Потєхіна зокрема. Навіть не пропозиція, а прохання.
Шановні, будь ласка, надайте своїм експертним установам комерційний статус, а не реєструйте їх за формою НУО.
По-перше це надасть прозорості співпраці між вашими установами та справжніми НУО, позбавивши других зайвих сподівань. По-друге, якщо в нашій державі буде ВАТ "Група Європейської стратегії", ТОВ "Інститут Євро-атлантичного Співробітництва", ЗАТ "Інститут Трансформації суспільства", СПД "Міжнародний Інститут Демократії" та інші, то принаймні буде надія, що податки сплачуватимуться чесніше.
Крім того, некомерційні установи не будуть плекати зайвих ілюзій щодо можливої безкорисної співпраці з вищезгаданими установами.
Дмитро Потєхін _ 23.02.2008 20:21
IP: 77.122.219.---
Ну тогда, есть прекрасный вариант! МИД делает простое и незатейливое заявление: " Наша роль в этих событиях подчиненная, (уж сами решайте кому именно, мы подчинены), наше мнение не играет не то что решающей, вообще никакой роли не играет. Потму мы, как и положено нам, в нашем положении, сидим и ждём "чья возьмёт", а потом присоединимся к победителю.
неудачный это вариант. потому что речь должна идти не о выборе союзника в противостоянии хороших и плохих ребят, а о продолжении выполнения миротворческой функции, изначально выполняемой на основе мандата ООН.

после изменения ситуации Украина (вместе с Польшей) должна взять на себя ответственность за ad hoc решение "по умолчанию". В некотором смысле, это солидаризация с Косово, потому что юридически это решение не менее сомнительно, чем независимость Косово.

однако любая позиция МИДа и Украины вообще именно по независимости Косово может только ухудшить условия выполнения миротворческой функции, которая в данном случае для Украины должна быть не просто основной, а единственной.

т.е. признанию Косова Украиной должно предшествовать выведение контингента – после выполнения операции. Поэтому сейчас министру обороны стоило бы просить у МИДа не определения окончательной позиции Украины по Косово, а представления о продолжении украинской миротворческой миссии. Только теперь – в рамках операции ЕС.

А тем временем министру обороны придется побыть не просто чиновником, прикрывающим свой тыл, а политиком, способным в сложной ситуации брать ответственность.
Петербуржец_ФСБНЕЗАБАНИШЬ _ 23.02.2008 17:51
IP: 79.183.131.---
чем быстрее Киев "содержательно" выскажется по Косово, тем более вероятны нештатные ситуации. Только высказываться, по мнению министра обороны, должен МИД, а разгребать будут ребята из контингента.
Ну тогда, есть прекрасный вариант! МИД делает простое и незатейливое заявление: " Наша роль в этих событиях подчиненная, (уж сами решайте кому именно, мы подчинены), наше мнение не играет не то что решающей, вообще никакой роли не играет. Потму мы, как и положено нам, в нашем положении, сидим и ждём "чья возьмёт", а потом присоединимся к победителю. Проблема в том, что выяснится это очень не скоро, непонятно, как будет выглядеть "победа" одной из сторон... Абсолютно непонятно! Потому, по уму, воспользоваться неразберихой, без шума и пыли вывести оттуда контингент, воспользовавшись юридической неразберихой, оставив решать проблемы тем, кто реально кашу заваривал... Кому и суждено, либо пожинать плоды победы (что очень сомнительно), либо покущать плодов провала...Но ведь Вы, наверняка посчитате такой вариант "потерей престижа". Хотя, что терять, совершенно не понятно.
В чём тут престиж?
Ответственность за ситуацию и расходы взял на себя Евросоюз. Украина пока не Евросоюзе?
Одно дело, когда жаба кузнецу, ногу наравне с конём подставляет.Другое дело подставлять другое место, и по другому поводу...
Дмитро Потєхін _ 23.02.2008 15:39
IP: 77.122.219.---
to 23.02.2008 04:48___ Петербуржец_ФСБНЕЗАБАНИШЬ

А в случае возникновения нештатных ситуаций (а они весьма вероятны)...
об этом и речь. чем быстрее Киев "содержательно" выскажется по Косово, тем более вероятны нештатные ситуации. Только высказываться, по мнению министра обороны, должен МИД, а разгребать будут ребята из контингента.
Aragog _ 23.02.2008 09:29
IP: 213.186.210.---
Відповідатимете КИМ? Не треба АЖ ТАКИХ жертв...
Петербуржец_ФСБНЕЗАБАНИШЬ _ 23.02.2008 04:48
IP: 79.183.131.---
Звісно, брати участь в операціях, які не санкціоновані Радбезом ООН, – політичний ризик. Але Єхануров насправді намагається банально перекласти відповідальність на МЗС.
Г-н Потехин! А в случае возникновения нештатных ситуаций (а они весьма вероятны) подставить свою задницу? Ну-ну...:)))
krabat _ 22.02.2008 23:30
IP: 77.121.165.---
22.02.2008 22:41___ Дмитро Потєхін
"є замовник?"

На кожен товар знайдеться покупець.Є варіант?
Дмитро Потєхін _ 22.02.2008 22:41
IP: 77.122.219.---
to 22.02.2008 21:19___ krabat

є замовник?:)
Дмитро Потєхін _ 22.02.2008 22:40
IP: 77.122.219.---
to 22.02.2008 21:07___ Aragog

Валяйте. Відповідатиму скопом.
Дмитро Потєхін _ 22.02.2008 22:28
IP: 77.122.219.---
Формально-правові підстави він має, оскільки рішення щодо участі України в міжнародних миротворчих операціях приймає президент за поданням МЗС й подальшим схваленням парламентом. Так само, як й рішення про відкликання контингенту в умовах зміни міжнародної ситуацій.

Але як політик, Єхануров не може не розуміти, що навряд найближчим часом може бути якесь рішення на рівні МЗС. Бо таке рішення надало б формальних підстав місії, але значно ускладнило б політичні й, швидше за все, практичні умови роботи миротворчого персоналу.

Звісно, брати участь в операціях, які не санкціоновані Радбезом ООН, – політичний ризик. Але Єхануров насправді намагається банально перекласти відповідальність на МЗС. Як бюрократ, а не як відповідальний політик. Бо узгодження позиції з ЄС щодо Косово мало б бути рішенням президента.
krabat _ 22.02.2008 21:19
IP: 77.121.165.---
А слабо директору Групи европейської стратегії викласти власний варіант стратегічної політики України з питаня Косово у відношенні до конкретних дій Европейських партнерів та США.
Aragog _ 22.02.2008 21:07
IP: 77.122.94.---
1). Заява МЗС не є рівнозначною офіційній позиції. Навіть якщо їх зміст співпадає.
2). Оприлюднюються заяви, позиції, і т.д. Навіть недолугі записи в блогах. Політика реалізується.
3). "ефективність миротворчих місій безпосередньо залежить від ступеня нейтральності миротворця" – патсталом! Ступінь нейтральності – це як? Можна бути нейтральним, або ні. Вагітною або ні. "Ступінь" – це про сп"яніння.
4). А давно в нас тривають "розборки" між МЗС і МО?
5). Пане Дмитро! Недолугостей у цьому короткому тексті ще багато. Якщо маєте бажання, черкніть в камєнтах – я ще позицій 5-6 допишу:)
Петербуржец_ФСБНЕЗАБАНИШЬ _ 22.02.2008 19:38
IP: 79.183.131.---
Ехануров абсолютно прав. Украинские военные находяться в Косово согласно мандату ООН. Происходящие там политические изиенения ни какими решениями и документами этой, реально правомочной организации не санкционированы. Потому, министр обороны вправе тебовать от МИДа более чёткой позиции по вопросу Косово. Миротврческая миссия не висит в воздухе, она определена документами, судьба которых непонятна.
Потому как минстр обороны – лицо ответственное, а не аналитик группы аналитиков по тактике обретения стратегии и стратегических разработок тактик...
Уряд реформ410 Корупція1365 Aтака Путіна1244 Україна та Європа1103 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter