прокуратура росії прийняла україну в нато
якщо проігнорувати розслідування міжнародної амністії та інші численні свідчення приготувань росії до операції в грузії й припустити, що кремль справді правий, коли звинувачує в агресії грузинську сторону, виникне питання: чому росія досі не почала лобіювання членства грузії в нато, яке б убезпечило росію від грузинських агресорів? і чому б росії також не захиститись й від потенційної української агресії?
не тільки мотивація створення нато, але й історія його існування свідчить, що північно-атлантичний альянс є інструментом стримування агресії як зовнішньої, так й країн-членів. адже інститут цивільного контролю за збройними силами є основним елементом альянсу, а професійні військові значно краще за багатьох цивільних усвідомлюють наслідки застосування сили.
українці ще не готові? так. але їх ставлення до нато останнім часом покращилось (а до "організації північно-атлантичного договору" традиційно ще краще, ніж до "нато"). хоча навряд це спричинено успіхами програми інформування громадськості про євроатлантичну інтеграцію – підтримка збільшується радше через зменшення згадок в змі іраку (українці вважають, що в іраці воювало нато, а не сша), а також завдяки тій таки російській агресії в грузії (аналогічна картина була після втручання росії в чечні).
росіяни ще не готові? так. але насправді нагнітанням антиамериканської, антиукраїнської та антигрузинської істерії задля консолідації влади кремля російські пропагандисти досягають зворотного ефекту – у свідомості росіян україна та грузія, як американські маріонетки, вже в нато. при чому далеко не тільки пересічних – представник прокуратури рф нещодавно заявив, що в бойових діях проти російських військ в грузії "брали участь громадяни країн-членів нато", зокрема україни.
Тарас Кузьо. Yushchenko mars Orange anniversary
Оксана Забужко. Для книжкових журналістів некнижкової країни (FAQ)
Ігор Жданов. Смерть "партії Майдану"?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.