"Вважаю, що канал, який називається Перший національний, – це обличчя країни". Спробуйте заперечити
В заголовок я виніс цитату з інтерв'ю УНІАН такого собі пана Валіда Арфуша. Хто ще не знає, Валід Арфуш – це перший заступник президента Національної телекомпанії України. Взагалі то, наврядчи я звернув би увагу на рефлексії цього керівника НТКУ, якби не тиражування окремих його висловів на УП. Саме завдяки тому, що текст інтерв'ю розтягли на "нетленки" мене зацікавило першоджерело. І не дарма...
До прикладу, з інтерв'ю я дізнався, що "... глядачі каналу потребують більшої поваги до себе. Кращої якості передач...". Хтось може резонно помітити сарказм і сказати "ну і що тут Пишному знову не подобається, в чому, власне, полягає претензія до першого заступника НТКУ?". Все тут правильно і, взагалі, після більш детально ознайомлення з позицією Валіда Арфуша, у мене до нього претензії може і залишились, а от запитань більше немає. Все цілком зрозуміло і чітко сформульовано.
Заявивши про те, що Перший національний – це обличчя країни, він одразу змалював, як воно, я маю на увазі це саме обличчя, повинно виглядати і як саме державний телеканал повинен поважати глядача.
Ось воно – обличчя країни у викладі керівника національного телебачення:
"Перший національний обов'язково повинен бути провладним" – це відповідь на запитання журналіста: "Чи зможе Перший бути по-журналістськи об'єктивним?"
Далi більше: "Перший національний має завжди висвітлювати роботу влади, доносити лише позитивну інформацію до глядачів".
Певно для тих, хто не повірив, що таке може сказати офіційний керівник державного телебачення, пан Арфуш натхненно додав: "Перший національний має підтримувати владу, а влада повинна знати, що Перший національний завжди її захищатиме".
Ну, що тут скажеш? Амінь...
Ще раз хочу зазначити, до Валіда Арфуша у мене запитань більше немає. Проте, з'явилось нестерпне бажання запитати Президента НТКУ та керівництво адміністрації Президента, що відповідають за інформаційну політику:
Шановні,
а чи усвідомлюєте ви, що перетворення Першого національного на Урядовий курьер, або інформаційний бюллетень Адмінстрації Президента немає нічого спільного зі стандартами журналістької професії про які ви так багато і красномовно розповідали, коментуючи конфлікти в колективах СТБ, "1+1", "Сегодня",
чи розумієте ви, що, за такого підходу до політики мовлення національного телебачення, цензура, існування якої ви заперечуєте, не просто існує, а має конкретні прізвища та отримує заробітну плату за бюджетний кошт,
і головне, чи поділяєте ви такий підхід до реформування державного телебачення і якщо ні, то якою буде ваша реакція на такі публічні заяви.
Я не є представником журналістської професії, але вважаю, що як глядач, думку якого збирається поважати Валід Арфуш і заради поінформованості якого журналісти ламають списи, виборюючи можливість об'єктивного висвітлення, маю право спитати!!! А як політик, ще й вимагати відповіді.
Чи може я помиляюсь і на Першому національному "відчули глядацькі настрої", а обличчя країни виглядає саме так, як каже Арфуш?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
