ЗНО для суддів. Чи складе "тест" українська Феміда?
Нарешті після двох останніх років проведення реформ на заяву українців: "та, всі вони – однакові" як аргумент у відповідь можна навести конкретні приклади, що доводять – не всі. Не всі депутати, не всі правоохоронці, не всі судді...
Як відомо, 6 червня 2017 року колегія Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Гаврилюка О.М. та суддів Сулім В.В., Майданевич А.Г. задовільнила апеляційну скаргу Прокуратури Київської області – скасувала рішення Господарського суду Київської області та ухвалила нове рішення, яким фактично передала вкрадені в інтересах бізнесмена Віктора Поліщука 94,6 га землі ДП "Радіопередавальний центр" громаді міста Бровари.
У цьому випадку позитивним є не тільки власне рішення суду, а сам факт, що і в українській корумпованій суддівській системі є принципові, порядні, чесні судді, які попри тиск і "щедрі пропозиції" з боку зацікавленої сторони винесли справедливе рішення на користь міста – на користь людей.
Звичайно, ситуація не є "здоровою", якщо ми хвалимо суддю за справедливість (це як робити компліменти шеф-кухарю за смачний борщ), але у цій справі протягом майже п'яти років судді різних інстанцій потурали незаконним рішенням на користь Поліщука і Ко з метою власного збагачення.
Подібні рішення суддів на користь людей, а не псевдопідприємців, чий "бізнес" зводиться виключно до крадіжок у держави, демонструють поступове одужання судової системи.
(P.S. 19 липня об 11.00 Вищий господарський суд України у складі суддів Данилової М.В., Швеця В.О., Корсака В.А. розгляне касацію ТОВ "Компанія Інтер-Профіт" щодо скасування рішення Апеляційного суду. Для зазначених суддів це буде своєрідним "тестом на безкорисливість". Чи пройдуть вони його, побачимо вже у середу).
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
