Хто наважиться стягнути борг з Коломойського: Луценко чи Холодницький?
Справа НАБу щодо намахування МАУ пасажирів та Державіаслужби на майже 150 мільйонів гривень – на ручнику у прокурорів.
Не отримавши погодження підозри від Холодницького НАБУ направило скаргу Луценку з однією метою – отримати підписану підозру, адже за законом, тепер Генпрокурор мусить або зобов'язати свого заступника Холодницького підписати її, або зробити це самостійно, або підтвердити недоторканність Коломойського і лишити все як є.
Чому виникла така ситуація і хто конкретно не дає стягнути на користь держави з оборзєвшого Коломойського 150 мільйонів?
Цю юридичну казуїстику варто пояснити, бо необізнаному у процесуальних тонкощах громадянину самостійно розібратися у ній вкрай складно.
Згідно з офіційною інформацією, оприлюдненою НАБУ, впродовж 2014-2015 років керівництво МАУ за сприяння службових осіб Державіаслужби України протиправно заволоділо коштами в особливо великих розмірах Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях (Фонд утримує та забезпечує діяльність Державіаслужби).
Простіше кажучи, МАУ стягувало з кожного пасажира збір з відповідним цільовим призначенням, але до Фонду ці кошти не перераховувала. За два роки (починаючи з 2014-го і до кінця 2015-го) сума цієї несплати сягнула 147 млн грн. Цей збір може побачити в своєму квитку кожний пасажир, який літав МАУ в цей проміжок часу (подивитися квиток).
Під час розслідування детективи вилучили матеріали електронної переписки екс-керівника Державіаслужби Антонюка з юристами МАУ, які доводять, що держслужбовець діяв виключно в інтересах МАУ. Під час обшуку в МАУ детективи також вилучити електронну базу даних бухгалтерського обліку компанії, залучили розробників цієї бази до її огляду та встановили, за їх допомогою, історію стягування збору від пасажирів та зарахування цього збору в дохід компанії замість виплати державі.
На початку листопада НАБУ закінчило досудове слідство (тривало більше року) і за його результатами підготувало підозру трьом особам – екс-керівнику Державіаслужби Антонюку, президенту та головбуху МАУ. Злочин кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України – привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Підозрюваним загрожує до 12 років з конфіскацією майна, а МАУ має повернути борг державі у повному обсязі.
Однак НАБУ отримали від Холодницькго відмову підписувати підозру менеджерам Коломойського.
Керівник САП аргументував свою відмову наявністю у МАУ позитивних судових рішень господарських судів, що, на думку прокурора, робить справу НАБУ безперспективною. Чомусь спецпрокурор наперед та замість суддів виніс вирок про достатність та обґрунтованість доказів детективів, що базуються на вилучених документах, автоматизованому бухгалтерському обліку МАУ (!), особистій переписці Антонюка і т.д.
"У нас есть серьезные вопросы относительно суммы убытков, их начисления, их обжалования. И, собственно, являются ли они убытками. Поскольку сумма убытков обжалуется в судебном порядке, в порядке хозяйственного судопроизводства, и МАУ выиграла уже две инстанции", – пояснив позицію САП Холдницький в інтерв'ю Дзеркалу Тижня.
Журналістам важко зробити факт-чек слів спецпрокурора, адже вони не юристи, прочитати і зрозуміти всі рішення у справах МАУ – трудомістка справа. Але ми це зробили.
Жодного рішення на користь МАУ стосовно суми збитків не існує і Холодницький свідомо бреше журналістам, розуміючи, що перевірити його слова важко.
Дуже непрофесійними також є сумніви спецпрокурора про нарахуванні збитків, адже нарахування – це виключно питання економічної експертизи та експерта, який її здійснює, а не прокурора. В матеріалах кримінального провадження висновки економічної експертизи є. Далі сумніватися має суд, але не прокурор.
У господарських судах розглядалися спори між МАУ та Державіаслужбою щодо стягнення вказаного збору на користь держави. Верховний суд поставив крапку в цих спорах, остаточно припинивши провадження з причини того, що ці спори не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а натомість, мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Щодо спорів в адміністративному порядку, то мова йде про позови МАУ до Державіаслужби щодо визнання протиправним направлення Державіаслужбою рахунків до МАУ про стягнення збору.
Наразі суди відмовляють МАУ, оскільки не вважають направлені Авіаслужбою рахунки такими, що мають ознаки рішення обов'язкового характеру та якимось чином порушують права МАУ.
Однак адмінсуди відмовляють і Державіаслужбі у стягненні збору, оскільки вважають, що її рішення мають інформативний характер, а також відсутнє достатнє нормативне регулювання, яке б дозволяло службі стягувати ці кошти з МАУ в судовому порядку.
Усі ці спори мають опосередковане відношення до кримінального провадження НАБУ, яке б могло поставити жирну крапку у цьому судовому футболі.
МАУ вже стягнула цей збір разом з квитком з кожного пасажира, який протягом 2014-2015 років користувався її послугами, та поклала ці кошти собі в кишеню замість того, щоб віддати за призначенням – державі. Незалежно від результатів цих судових спорів кошти підлягають поверненню або державі, або пасажирам.
Навряд чи МАУ зможе повернути ці кошти мільйонам пасажирів, які скористалися послугами авіакомпанії в зазначений період.
Але, у разі оголошення підозри та направлення справи НАБУ в суд, керівництво МАУ могло б повернути ці гроші державі, адже добровільна сплата збитків у злочині з матеріальним складом, як цей, автоматично призводить до закриття кримінального провадження.
Всі знають, як Коломойський любить повертати борги державі. І непомічений журналістами безперешкодний візит олігарха прямо в Антикорупційну прокуратуру свідчить про те, що цей борг Коломойський платити не збирається.
Власне, саме тому НАБУ і направило генпрокурору Луценку скаргу на бездіяльність Холодницького, який особисто не погоджує підозри фігурантам справи МАУ та відмовляється змушувати олігарха сплачувати 150-мільйонний борг державі.
У скарзі взагалі не йдеться про притягнення Холодницького до відповідальності, це – виключна компетенція та бажання самого Луценка.
Скарга НАБУ та КПК вимагають від Генпрокурора прийняти одне з трьох можливих рішень:
– виправдати Холодницького і злити справу
- змусити Холодницького своїм рішенням підписати підозру і дати хід справі
- особисто підписати підозру менеджерам Коломойського і почати рубатися з ними в суді, адже якщо і посадити менеджерів МАУ не вдасться, в бюджет держави точно можна буде повернути 150 украдених МАУ мільйнів гривень.
А Холодницького та його прокурорів, якщо аналогічні факти спливатимуть й надалі, покарає саме суспільство, без участі Генпрокурора. Такі прецеденти вже є.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
