Запустити Верховний суд чи паралізувати розкриття тяжких злочинів: що обере президент?

Нас намагаються переконати, що проблеми в "правках Лозового" до закону президента, яким затверджені нові редакції процесуальних кодексів, уже немає і Порошенко може підписувати закон. Це – маніпуляція. Всі ризики, закладені правками радикала в текст Кримінального процесуального кодексу, лишилися як є. "Фотошоп" частини запропонованих Лозовим змін не рятує Президента від вето. Якщо, звичайно, колапс судової реформи та кримінальної юстиції від самого початку не були ціллю президентської команди.

Вчора нардеп Ємець оприлюднив нову редакцію скандальної правки радикала Лозового, яку правоохоронний комітет начебто змінив (!) на своєму засіданні прямо в день голосування.

Цю редакцію чомусь оприлюднили тільки вчора, а не в день голосування під стенограму, як того вимагає регламент, і не з трибуни парламенту, а в Фейсбуці, як того вимагає окозамилювальна стратегія влади.

Виявилося, комітет вдвічі збільшив ніщивні строки розслідування, які пропонував ввести радикал Лозовий, і в фінальній редакції його правки, за яку в пакеті проголосували 234 нардепи, строки такі:

6 місяців – у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

12 місяців – у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

18 місяців – у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Решта змін, запропонованих Лозовим до Кримінального процесуального кодексу, лишилися недоторканими.

Ємець написав, що тепер "справам Майдану, як і всім іншим – нічого не загрожує".

Це – не зовсім правда.

Будь-який правник, правозахисник або прокурор підтвердять це.

Косметичний ремонт правки Лозового залишає для розслідувань тяжких та особливо тяжких злочинів ті самі ризики. Тільки публічно президенту легше підписати такий закон, ніж вигадувати якусь схему його повернення на доопрацювання. Адже йдеться про запуск Верховного суду, хоча паралельно із цим відбуватиметься узалежнення кримінального слідства від касти слідчих суддів.

То які загрози для майбутніх справ лишають в тексті закону, який от-от підпише президент?

Нові строки розслідування

Строки розслідування хоч і збільшені, але процедура дозволить за певних обставини використати цей механізм для закриття найбільш скандальних справ ГПУ, НАБУ, Нацполіції та СБУ.

Фігурант розслідування "вишок Бойка" – Кацуба – відчує себе останнім "лохом", який заплатив 100 млн аби вийти по угоді зі слідством. Його так звані "цінні покази" на Бойка нікому вже не знадобляться – адвокати Бойка підуть в суд та закриють справу без жодних проблем.

"А коли наші політичні опоненти і їх правоохоронні органи обвішали нас карними справами, підвішують людей – то ми, звісно, підтримали форму, коли є обмеження розслідування на півроку. І це нормально, бо не можна тримати нас всіх під карними справами роками", – це Бойко пояснює, чому раптом опоблок 20-ма голосами підтримав президентський проект закону. Звичайний. Цинічний. Торг. Але про нього – згодом.

Те саме що й справу Бойко, чекатиме справу Добкіна, діючі розслідування по Фірташу та Льовочкіну, по "касиру" регіоналів Геллеру, на день народження до якого приїздив вітати Борис Ложкін.

Аналогічні проблеми можуть виникнути у справах НАБу, де станом на серпень у розслідуваннях детективів фігурують 18 нардепів. Згадайте тільки, як "р'яно" Рада дає дозвіл на притягнення до відповідальності захищених імунітетом нардепів і ви зрозумієте, що тепер вони, фактично, амністовані.

Уже минуло два місяці від пред'явлення підозри нардепам Полякову та Розенблату. Тепер, за новою редакцією КПК, вони можуть успішно закрити розслідування проти себе через суд, посилаючись на недоцільність продовження строків розслідування.

Нардеп Дейдей буде також ініціювати закриття провадження через суд, адже пред'являти підозру йому Рада взагалі не дозволила.

Перспектива доведення до кінця розслідувань складних економічних та корупційних злочинів з підслідності НАБУ в межах нових строків стає примарною.

"Для прикладу, при розслідуванні схем, пов'язаних із виведенням коштів за кордон, детективи НАБУ виявляють ланцюжок, який складається в середньому з 7-10 ланок, через які вкрадені в українців гроші перераховуються кінцевим бенефіціарам. Для здобуття доказів у справі детективи мають проаналізувати банківські операції підприємства кожної ланки. За таких обставин тільки на розкриття банківської таємниці згідно ст. 164 КПК детективу знадобиться щонайменше 7-10 місяців, не говорячи про подальше проведення експертних досліджень", – намагалися пояснити в Бюро придуркуватими депутатам наслідки їх законотворчого поносу.

Проблема не тільки в тому, що нардепам до одного місця успішність розслідувань топ-корупції.

Нардепи в принципі не знали, за що голосують. Депутати мали на руках зовсім інший текст правки. Голова профільного комітету Князевич лише запропонував повернутися до розгляду цієї правки, проте не звернув увагу депутатів на те, що голосувати пропонується за іншу редакцію.

Усупереч статті 45 Регламенту ВР, він не зачитав редакцію правки під стенограму і не надав депутатам новий текст. Голова комітету правової політики свідомо ввів депутатів в оману?

І в такому режимі "наосліп" ухвалювався надзвичайно важливий для іміджу та інвестиційних перспектив країни закон!!

Слідчі судді стають богами для прокурорів

Новий порядок продовження строків розслідування, запропонований Лозовим, віддає слідство на розсуд слідчих суддів нереформованих судів першої інстанції.

У разі відмови судді продовжити абсурдно короткі строки справа має бути закрита або ж направлена до суду, навіть якщо детективи не встигли зібрати достатньо доказів суд. І оскаржити ухвалу про відмову в продовженні строку, після якої прокурор муситиме закрити справу, буде неможливо!

Фактично, цей механізм легалізує схему, за якою закрили справу Іванющенка. Проте якщо тоді це закриття справи "через рішення суду" виглядало сумнівно, тепер це буде цілком законно. Не важко здогадатися, хто перший скористається цією схемою.

При цьому нова норма КПК даю слідчому судді необмежену можливість свавільно оцінювати доцільність продовження строків розслідування. Слідчий суддя буквально перетворюється на верховного суддю.

Підозру все ж таки можна оскаржити

Комітет Князевича змінив правку Лозового не тільки в частині строків, але й в частині оскарження підозри. Замість того, щоб взагалі відмовитися від цієї можливості захисту злочинців, правоохоронний комітет дозволив оскаржувати ити підозру у злочині через 2 місяці після її висунення.

Це – рай для злочинців! Пройшло 2 місяці після підозри, йде прокурор в суд щодо продовження строків, а ти вже оскаржуєш підозру – і суд, відповідно, не може прокурору продовжити строки розслідування. І все – справі гаплик.

Решту проблем в правках Лозового комітет взагалі "не побачив". В результаті до КПК додали такі норми:

Обмеження суду, до якого може звертатися слідчий чи детектив для обрання запобіжного заходу, арешту майна та обшуку. Відтепер це може бути тільки суд, де зареєстрована юридична особа органу досудового розслідування. У діючих нормах сьогодні – це суд за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Що це означає на практиці?

Територіальні підрозділи поліції є лише на рівні обласних центрів. Усі слідчі районних відділів і відділків поліції будуть тепер кожного робочого дня їздити до обласних центрів, щоби лише подавати клопотання слідчим суддям?

Для НАБУ таким судом стане один єдиний Соломянський, де є всього двоє слідчих суддів і хіба що стіни не зливають фігурантам і підозрюваним інформацію про розслідування та плани детективів.

Заборона слідчому звертатися до суду за дозволом на обшук без нових обставин, якщо суд уже один раз відмовив. Поки слідчий шукатиме ці обставини, фігуранти справ матимуть достатньо часу знищити або краще сховати докази.

Зміни стосовно експертизи взагалі вводять державну монополію експертів і позбавляють українців шансу на об'єктивне розслідування, адже тепер експертиза у кримінальній справі може бути призначена лише якщо з її доцільністю погодиться суд, а провести її зможе лише державний експерт!

Не лишається сумнівів, що все це підпише президент і дані норми Кримінального процесуального кодексу – наші нові реалії. Хоча його вето вимагає чи не вся правнича спільнота, а в самій Раді сьогодні намагалися скасувати своє ж рішення.

Одночасно із запуском Верховного суду президент своїм законом заблокує тривалі розслідування правоохоронців, включно зі "справами Майдану" та по поплічниках його попередника Януковича, та паралізує роботу слідчих суддів.

Чи такий був план?

Відповідь на це дає сам Опоблок, чиї двадцять голосів були критично важливими для ухвалення президентського закону та нових редакцій кодексів. І хоча їх, як тепер видно з оприлюднених Ємцем документів, теж кинули, все одно ціна голосування за президентський закон – всім зрозуміла.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.