28 жовтня 2020, 09:07

Чи наважиться генпрокурорка Венедіктова відновити справедливість у справі "Роттердам+"

Вчора Вищий антикорупційний суд ухвалив чергове історичне і надважливе рішення для країни. Суддя Оксана Олійник скасувала незаконне закриття прокурором САП Віталієм Пономаренком справи "Роттердам+".

Але правда в тому, що справа і далі не матиме шансів на справедливий розгляд, якщо прокурором в ній залишиться пан Пономаренко. За законом, змінити упередженого прокурора може лише генпрокурорка Венедіктова, яка уже раніше відмовилася переглядати і скасовувати його відверто незаконне рішення про закриття справи.

Чому прокурор Пономаренко упереджений, ми мали можливість перконатися під час судового процесу щодо оскарження його рішення.

По-перше, скасування рішення прокурора Антикорупційним судом щонайменше свідчить про те, що це закриття справи було незаконним і необгрунтованим. Прокурор Пономаренко намагався злити справу ще до слухання в суді по суті та на власний розсуд фактично виправдав усіх фігурантів.

По-друге, в судовому процесі стало відомо, що зробив він це навіть не ознайомившись з усіма матеріалами справи. На клопотання адвокатів у НАБУ відповіли, що протягом останніх місяців прокурор не витребовував матеріалів справи і не приїжджав до НАБУ з ними знайомитися. Як він узагалі за таких обставин закривав справу – загадка.

По-третє, прокурор банально закрив справу, навіть не дочекавшись результатів останньої експертизи. Експертизи, яка врешті підтвердила збитки у майже 40 мільярдів гривень.

Під час же самого розгляду скарги прокурор відстоював доцільність закриття на одному боці і в один голос із захисниками фігурантів справи – адвокатами ексголови Нацкомісії з комунальних послуг (НКРЕКП) Дмитра Вовка та менеджерів крмпанії Ріната Ахметова ДТЕК. Ми на власні очі спостерігали, як адвокати давали пану Пономаренку інструкції та поради.

Не менш цікава деталь, що до справи "Роттердам+" прокурор САП Пономаренко був тихою сірою мишою, яка взагалі не світилася в гучних справах НАБУ. Проте отримавши цю справу рік тому його кар'єра почала несподівано без жодних на те підстав рости. Спочатку колишній керівник САП Холодницький призначив його виконувати обов'язки керівника відділу в САП, а пізніше зробив виконувачем обов'язків свого заступника. Ми переконані, що таке підвищення було нічим іншим, як попередньою "оплатою" за закриття справи. Холодницький звільнився із САП до закриття цієї надгучної справи якраз для того, аби не нести відповідальності за це особисто, адже був переконаний, що його вірний підопічний виконає всі інструкції і після його звільнення.

Очевидно, що за таких обставин Пономаренко не має права ні юридично, ні етично залишатися прокурором у цій справі. Але відтепер усунути його за законом може лише Ірина Венедіктова.

Проте на фоні зустрічі першого помічника президента Сергія Шефіра з головним бенефіціаром схеми "Роттердам+" Рінатом Ахметовим, яку зафіксували журналісти, така можливість видається дуже малоймовірною. Тим паче, що Венедіктова уже сама відмовилася скасовувати це незаконне рішення прокурора Пономаренка.

Нагадаю, що за результатами так званого опитування президента з усім його популізмом майже 83 % опитаних підтримали ідею довічного ув'язнення для корупціонерів. Тому я боюся, що якщо в Офісі Генпрокурора і далі продовжать "зливати справи", то ризикують потрапити в майбутньому самі в перелік потенційних "довічників". Адже злиття справи про 40-мільярдне розкрадання грошей українських громадян – не менший злочин, ніж саме розкрадання.

powered by lun.ua

Що не так із проголосованим законом про брехню в деклараціях та чому його ветує Президент

Учора Верховна Рада знищила систему електронного декларування, проголосувавши законопроєкт N4651. Всього кілька поправок звели нанівець ініціативу президента відновити реальне покарання за брехню в декларацію – не має значення, яка відповідальність, якщо її точно не буде...

Війна за крісло керівника САП: як представники Ради зривають конкурс на догоду Татарову

У понеділок та вівторок відбулися перші співбесіди, на яких обирають керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Учора на засіданні Конкурсної комісії відбулися безпрецедентні порушення порядку проведення конкурсу...

Спікер Ради Разумков сказав неправду, виправдовуючи затягування ліквідації ОАСКу

"Для того, щоб потрапити законопроекту в зал, ... він повинен пройти комітет, бути підготовленим до розгляду. Станом на сьогодні ще цей законопроект НЕ ПІДГОТОВЛЕНИЙ", - сказав спікер Верховної Ради Дмитро Разумков...

Незалежність Бюро економічної безпеки під загрозою. На кому відповідальність?

Влада ризикує показати, що вона зливає Бюро економічної безпеки (БЕБ) ще до того, як воно буде створене. Саме цей орган у майбутньому буде займатися економічними правопорушеннями, а отже – його робота напряму буде пов'язана з фінансами бізнес- чи державних структур...

Наступ на ПриватБанк: що Коломойський і Ко завтра можуть виграти в українських судах

Після перших підозр НАБУ менеджерам Привату часів Коломойського у криміналі на 136 мільйонів та на 8,2 мільярди гривень, їхні "господарі" вирішили активізувати свої судові процеси проти держави...

ТОП-5 вироків за статтею Стерненка, коли обвинувачених відпускали

Минулого тижня країною прокотилася хвиля протестів за правосуддя та справедливість. Вирок Сергію Стерненку, винесений суддею, любителем Сталіна та Леніна, показав відсутність справедливості в країні...