19 вересня 2023, 16:46
Чим запам'ятався суддя ВАКС Ткаченко, який "підігрує" Коломойському
Суддя ВАКС Олег Ткаченко поскаржився на мене і Центр протидії корупції (ЦПК) до ВРП і Генпрокурора.
Раніше цей суддя відпустив без запобіжного заходу одного з фігурантів справи Коломойського Ярослава Лугового.
Ми у ЦПК висловили підозру, що це тактична підготовка Ткаченка для майбутньої відмови в арештах майна Коломойського.
Як би там не було, а клопотання про арешт майна Коломойського Ткаченко досі не розглянув. А зробити це треба було швидко, бо тимчасовий арешт діяв всього 48 годин.
Це не єдине сумнівне рішення судді Ткаченка. Такий висновок можна зробити, проаналізувавши доробок судді за роки роботи у ВАКС.
Так, Олег Ткаченко був у складі колегії суддів, яка ухвалила перший виправдувальний вирок ВАКС – щодо екссудді апеляційного суду Дніпропетровської області Олександра Баранніка.
Той опинився на лаві підсудних через неподання декларацій. Бараннік запевняв, що мати електронний ключ ЕЦП, потрібний для подання електронної декларації, нібито дуже небезпечно. Все тому що, як він прочитав в інтернеті, через ЕЦП можна викрасти персональні дані. Зокрема, ФСБ.
Тим рішенням колегія за участю Ткаченка фактично поставила під загрозу ідею електронного декларування.
Пізніше Апеляція ВАКС скасувала виправдувальний вирок і призначила Баранніку штраф із забороною два роки займати посади, на яких треба подавати декларації. Щоправда і це рішення скасували через те, що Конституційний Суд Тупицького зніс покарання за брехню в деклараціях.
Загалом Ткаченка важко назвати продуктивним суддею. За чотири роки роботи у справах, де він був головуючим, ухвалено аж два вироки.
Колегія під його головуванням призначила 5100 грн штрафу за угодою про визнання вини щодо ексначальника КП "Управління капітального будівництва" Дружківської міської ради у справі про нецільове використання коштів.
Його колегія також засудила до 4 років ув'язнення адвоката та до 3 років його пособника у справі про підкуп судді. Біда в тому, що обвинувачених звільнили від відбування покарання за спливом строків давності.
Справа надійшла на розгляд судді Ткаченка у листопаді 2019 року. Строк давності сплив 24 грудня 2020 року. За рік розглянути справу про хабар районному судді Ткаченко з колегами не встиг. І за два не встиг, адже вирок ухвалили тільки в серпні 2022 року.
А ще як головуючий суддя Ткаченко вже декілька років не може провести підготовче засідання у справі Труханова щодо заводу Краян. Не виключаємо, що і у цій справі з роками пройдуть усі строки.
Судді уже відзначилися тим, що не змогли вчасно розглянути клопотання прокурора про продовження обов'язків обвинуваченим. Як наслідок, мер Одеси Геннадій Труханов позбувся обов'язку носити електронний браслет і зміг повернути собі закордонний паспорт.
Ще довше колегія на чолі із Ткаченком не може провести підготовче засідання у справі ексдепутатів Розенблата та Полякова. На розгляді ВАКС справа перебуває уже майже 4 роки, і ніякого руху не відбувається. Засідання призначаються вкрай рідко, і за цей час щодо трьох фігурантів справу закрили через сплив строків давності.
Також колегія, до складу якої входив Ткаченко, за три роки не змогла розглянути справу щодо головного лікаря Запорізької лікарні Шишки щодо зловживань під час закупівлі 26 швидких. Справу теж закрили у зв'язку із закінченням строків давності.
Відзначився Ткаченко й тим, що відмовляв журналістам у трансляції судового засідання. На його думку, тільки учасники процесу можуть подавати клопотання про трансляцію. Не ясно тільки, а як же тоді інші судді ВАКС останні 4 роки проводили трансляції, якщо у багатьох випадках клопотання про це подавали саме журналісти і представники громадськості.
Як слідчий суддя Ткаченко також не захотів застосовувати запобіжний захід до двох підозрюваних у справі про понад 7,8 млн грн збитків Щасливській сільській раді, що на Київщині. Тоді Ткаченко сказав, що прокурор просить залегкий запобіжний.
При цьому він сам же визнав, що підозри обґрунтовані, але так як прокурор просить всього лише заставу, то цього замало, і тому повністю відмовив у будь-якому запобіжному заході. Тобто суддя фактично перебрав на себе повноваження прокурора. І це при тому, що такої підстави для відмови КПК України взагалі не передбачає. На щастя, апеляція це рішення скасувала.
Також Ткаченко декілька місяців не міг розглянути запобіжний захід нардепу Сергію Кузьміних. Суддя ніяк не міг впоратися із затягуваннями з боку захисту і навіть відвертим глузуванням адвокатки підозрюваного. Не допомогло навіть грюкання по столу. А згодом, можливо, зрозумівши, що справа йому не по зубах, Ткаченко від неї просто відвівся.
Запам'ятався Ткаченко і своїм відео про успіхи першого року роботи суду. На його думку, головним здобутком у перший рік роботи ВАКС стало те, що всім суддям придбали службове житло. Тут без коментарів.
При цьому Ткаченко сам встиг посудитися з ВАКС щодо своєї зарплати. Позов подавав ще у липні 2020 року до ОАСК.
Відзначився суддя й тим, що не встиг вчасно виготовити текст судового рішення, бо був завантажений і ходив у відпустку. Потім мав конфлікт із суддею апеляції з цього приводу і подавав до ВРП повідомлення про втручання у свою діяльність з боку колеги.
І підкреслити всі ці успіхи Ткаченко вирішив "зливом" справи НАБУ щодо олігарха Коломойського.
Для справедливості скажемо, що є в доробку у Ткаченка й справді сильні рішення. Наприклад, 2 роки в'язниці експрокурору ГПУ Матюшку за спробу "купити" посаду в НАБУ, 9 років заочно судді з Одеси Меденцеву за хабар, 8 років тюрми ексдиректору Інституту агроекології Фурдичку, 8 років ексспівробітникам СБУ тощо. Але у всіх цих справах Ткаченко не був головуючим суддею.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
