Офіс Зеленського злякався петиції про скасування "правок Лозового-Іонушаса"
Офіс Зеленського відмовився реєструвати петицію з вимогою скасувати "правки Лозового-Іонушаса".
Ще в пʼятницю ми у Центрі протидії корупції (ЦПК) подали від мого імені відповідну петицію на сайт президента. В ній ми запропонували президенту два варіанти дій:
1) накласти вето з пропозиціями на проголосований Радою законопроєкт N10060;
2) внести новий законопроєкт.
Петиція була подана після голосування Радою законопроєкту N10060 – у пʼятницю, 8 грудня, близько 16:30.
Близько 18:30 – після подання петиції – стало відомо, що Володимир Зеленський підписав законопроєкт з псевдо скасуванням "правок Лозового-Іонушаса".
Саме через те, що президент вже підписав законопроєкт, в ОП і відмовили в реєстрації нашої петиції. Мовляв, порушені питання не відносяться до повноважень президента 🤯.
Другий пункт – з пропозицією подати власний законопроєкт – підсліпкуваті татарови з ОП в упор не побачили. Повилазило хлопцям.
Це коли в президента забрали право законодавчої ініціативи!? Спецом для Татарова та інших розумників з ОП – стаття 93 Конституції України:
"Право законодавчої ініціативи у Верховній Раді України належить Президентові України..."
І щоб ви до кінця оцінили цей цирк, наведу петиції, які Офіс Президента без проблем реєстрував:
1) Запропонувати Макрону віддати РФ частину Франції
2) Залучити безпритульних збирати гроші з тих, хто не прибирає за собаками
3) Дати російським військовим премію Дарвіна
4) Мобілізувати "95 квартал"
Так такого багато...
На виконання цих петицій у Зеленського, виявляється, повноваження є. А на внесення до Ради законопроєкту, значить немає?
Ми подамо петицію ще раз. Якщо клоунада повториться, то, на жаль, в унітаз можна буде спустити всі інструменти електронної демократії.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
