9 серпня 2013, 16:02
Політика – це стриптиз. Роз'яснення для Окружного адміністративного суду Києва і апарату Верховної Ради
Богдан Футей – українець за походженням, суддя Федерального Суду США – дууууууже поважна людина. Якось розповідав українським журналістам, наскільки відкритим перед громадянами зобов'язує його бути посада судді Федерального Суду.
Богдан Футей – суддя Федерального Суду США
Мало того, що він оприлюднює декларацію, в якій зазначено усю його власність і власність членів його сім'ї, усі грошові надходження і видатки. Він зобо'язаний чесно розповідати американським громадяна де й з ким проводить відпустку! "Наприклад, я відпочивав на озері Мічіган на яхті. У декларації я маю зазначити, ЧИЯ була ЯХТА, ХТО платив за ПАЛЬНЕ, ХТО ПРИГОЩАВ напоями і наїдками", - розповів пан Богдан. Для чого? Та для того, щоби бути повністю відкритим для громадян, для платників податків, які платять гроші на утримання суддів і розраховують на справедливий, неупереджений, ЧЕСНИЙ суд від ЧЕСНОГО судді.
Та ж вимога поширюється і на політиків. Хочете існувати на гроші платників податків, управляти грошима народу і природними ресурсами – треба відкриватися.
Ми – українські громадяни, сплачуючи податки, також сподіваємося на відкритість тих, кого ми утримуємо власним коштом, кому довіряємо розпорядження державним бюджетом і природними багатствами.
І не просто сподіваємося. Ми впевнені, що так має бути, адже у нас є Закон "Про доступ до публічної інформації", який ЗОБОВ'ЯЗУЄ НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ ОПРИЛЮДНЮВАТИ ДЕКЛАРАЦІЇ ПРО ДОХОДИ. Але українські парламентарі не хочуть відкриватися перед нами.
Активіст руху ЧЕСНО, що досліджує декларації про доходи народних депутатів, директор Центру політичних студій та аналітики Віктор Таран звернувся до Апарату Верховної Ради із запитом про надання декларацій про доходи Голови Верховної Ради та очільників парламентських фракцій. Апаратники ВР відмовилися надати декларації, бо це, на думку апаратників, КОНФІДЕНЦІЙНА ІНФОРМАЦІЯ.
Віктор Таран спробував отримати ці декларації через суд.
Але суддя Окружного адміністративного суду Києва Литвинова філософію обов'язкового "стриптизу" в частині відкритості доходів для політиків не підтримала. Вона відмовила активісту ЧЕСНО у позові до Апарату Верховної Ради, в якому він вимагав надати декларації Голови Верховної Ради і очільників парламентських фракцій.
Що це означає? Суддя непрофесійна – не знає законів, зокрема, Закону "Про доступ до публічної інформації"? Суддя як людина готова довірити свої гроші як платника податків, спільні природні ресурси у розпорядження людей, які не готові розповісти про доходи? Їй як громадянці все одно, хто розпоряджається держбюджетом? Чи це рішення чергова ілюстрація "незалежності" українських суддів?
Суддя Окружного адміністративного м. Києва Литвинова
Хай там як, активісти руху ЧЕСНО із цим рішенням не погоджуються! Віктор Таран готує апеляцію.
Віктор Таран – активіст руху ЧЕСНО, директор Центру політичних студій і аналітики. Фото Сергія Андрушка
ЧЕСНОвці вважають, що депутати, передовсім голова парламенту і фракцій, мають відкритися перед громадянами. Тому готові пройти всі судові інстанції аж до Европейського суду, аби змусити Апарат ВР надати громадянам декларації народних депутатів. Тому що є Закон "Про доступ до публічної інформації", тому що ті, хто існує з наші гроші і розпоряджається нашими податками, мають ДОВОДИТИ нам СВОЮ ЧЕСНІСТЬ. Або змінити професію...
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
