Дарувальник Януковича – суддя Татьков більше не в тренді, але Путін воює за Татькова
Від новини про те, що скандально відомий суддя Віктор Татьков отримав за "автоматичним" розподілом у Вищому Господарському Суді справу по компанії Ахметова ДТЕК, мені, як тепер і вам, хотілось плакати і сміятися водночас.
Вищий господарський суд України у справі N910/11243/14 в лютому 2015 розглядає справу (Головуючий суддя Г.К. Прокопанич, суддя (доповідач) В.І. Татьков, суддя І.В. Алєєва), в якій ПАТ "ДТЕК "Дніпроенерго" програв в господарських судах першої та апеляційної інстанції. В цій справі ПАТ "ДТЕК "Дніпроенерго" намагалось під приводом начебто прострочення підрядника вийти з договірних відносин з чинним підрядником, а також стягнути вже перераховану підряднику оплату в розмірі 174 мільйонів гривень.
Однак притамуємо емоції. І подивимося з точки зору здорового глузду й моралі, чи може суддя Татьков судити цю справу, навіть якщо вона потрапила до нього за "автоматичним" розподілом?
В сюжеті Сергія Андрушка на Радіо "Свобода"Кому зараз належить Межигір'я"
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=NyLNzjegaLg
якраз йдеться про те, у яких теплих ділових стосунках перебував суддя Татьков із Януковичем – Татьков у списку дарувальників господарю Межигір'я (у списку зазначено, що Татьков подарував Януковичу статуетку Феміди, – дуже дотепно).
А цій статті Федора Орищука і Марії Жартовської у часописі "Новое время" промовиста інфографіка під назвою "Когда твоїй товарищ президент", в якій замість тисячі слів намальовано, який зиск у вигляді придбання (?) підприємств отримав Ринат Ахметов за часи президентства його "товариша" і обдарованого суддею Татьковим Віктора Януковича.
А тепер перенесемо схему з нашої хворої держави у здорову систему. Богдан Футей, українець за походженням, був суддею Федерального претензійного суду США. Тому ж таки Сергієві Андрушкові ще для сюжету у "Вікна-Новини" на СТБ Богдан Футей розповідав, як у США суддя має бути на практиці БЕЗСТОРОННІМ ПРИ РОЗГЛЯДІ СПРАВ:"Цього літа я відпочивав на озері Мічіган на яхті. У своїй декларації про доходи і видатки я зазначив: чия була яхта, хто її заправляВ паливом, хто пригощав наїдками та напоями. Якщо би мені потрапила на розгляд справа з одним з тих, хто володів, заправляв чи пригощав на яхті, я публічно мав відмовитися від цієї справи, адже я не міг би бути справді БЕЗСТОРОННІМ".
Не може суддя Татьков бути БЕЗСТОРОННІМ у справі компанії Ахметова ДТЕК з цієї причини:
Судова реформа в Україні ледь-ледь почалася. Згідно закону "Про відновлення довіри до судової системи" того ж Татькова скинули з посади голови Вищого Господарського Суду України. Але він продовжує там само працювати.
Не дивно, що Татьков був головою суду при Януковичеві. Адже суд (як і преса, до речі), є похідним від суспільства. Яке суспільство, такий і суд. При радянському тоталітарному суспільстві суд був елементом насильства. При корумпованому тотально суспільстві часів Януковича суд слугував захисту корупційних схем. Але суспільний запит в результаті Революції Гідності в Україні змінився – Татьков уже не в тренді, як людина міцно пов'язана з Януковичем і його поплічниками. На сто відсотків погоджуюся із головою Центру політико-правових реформ Ігорем Коліушком, що на Громадському радіо сказав: "Треба розуміти, за що йде ця війна. Путін напав на нас, щоби в Україні в жодному разі не почалися зміни, щоби не допустити реформ, не дозволити Україні стати успішною". Я би перефоразувала: Путін воює з нами за те, щоб в Україні і далі судили "Татькови".
Час висувати і формалізувати нові вимоги – кваліфікаційні вимоги до суддів. Вимоги бути суддям моральним настільки, щоби мати сили судити БЕЗСТОРОННЬО.
Справа ДТЕК в руках Татькова – це аморально. Які є пропозиції, щоби це припинити?
#СудоваРеформа
#АТО
#pravo_center
#ОксанаСироїд
#ОлексійФілатов
#Реанімаційни йПакетРеформ
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
