Кононенко, Парцхаладзе та инші осоромлені із Люстраційного списку Гостиного двору

Сьогодні депутати Київради ухвалили чергове епохальне ганебне рішення: залишили на Поштовій площі торговельний центр замість Музею стародавньої київської вулиці, яку там розкопали арехеологи.

Чому це сталося? Она з причин – непокаране зло. Тому що не покарано тих депутатів Київради 8-го скликання, які 21 вересня 2012 року голосували ЗА передачу землі під Гостиним двором ПАТ "Укрреставрація" для РЕКОНСТРУКЦІЇ ПІД БУДІВНИЦТВО ТОРГОВО-РОЗВАЖАЛЬНОГО ЦЕНТРУ.

Я дуже добре пам"ятаю той день. Журналісти, активісти, небайдужі кияни просили, молили, виплакували у депутатів не голосувати, не віддавати Гостиний двір на поталу янучарам. Вони проголосували. Депутатам начхати було на наші слова, молитви і сльози.

Але Верховний Суд Іменем України скасував це рішення Київради 8-го скликання. Звісно, депутати як члени колегіального органу не несуть адміністративної чи кримінальної відповідальності за голосування. Але мають понести політичну. Вони мають публічно вибачитися і скласти мандати або піти з посад, які зараз обіймають. Це буде справедливо.

До речі, двоє фігурантів повної версії Люстраційного списку Гостиного двору (ми ще його представимо з прізвищами усіх причетних з усіх установ) вже люстровані: це Віктор Янукович, який підписав закон про вилучення Гостиного двору із переліку пам"яток національного значення, та Микола Азаров, який підписував аналогічну постанову Кабміну.

Рух ЧЕСНО і журналісти Громадського радіо проаналізували список тих депутатів Київради, що голосували ЗА передачу землі під Гостиним двором під реконструкцію під торговельно-розважальний центрі і виявили, що шестеро з них знову стали депутатами Київради, ще двоє, зокрема, Ігор Кононенко, тепер депутат Верховної Ради, Лев Парцхаладзе - заступник міністра тощо.

Поширюйте це список і ганьбіть кожного з них при кожній нагоді. Зло має бути покарано. Список ганьби і судові позови по Поштовій площі уже готуємо.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.