Єрмак вже одного разу протягнув фіналіста конкурсу на директора НАБУ Кривоноса на високу посаду. ДОКАЗ

4 березня Конкурсна комісія з обрання Директора НАБУ назвала ім'я переможця...ой, трьох фіналістів) Але всі занурені в матеріал погодяться з тим, що ім'я переможця вже відомо – новим директором НАБУ на наступні 7 (!) років Кабінет міністрів призначить саме Семена Кривоноса, а не Сергія Гупяка чи Романа Осипчука.

Те, що Семен Кривонос має зв'язки з Офісом Президента – із заступником Андрія Єрмака Олексієм Кулебою ще під час співбесід із членами Конкурсної комісії писала голова Ради громадського контролю Катерина Бутко та журналіст-розслідувач Сергій Андрушко.

Але є у Семена Кривоноса історія, пов'язана прямо із самими Главою ОП Андрієм Єрмаком. Про цю історію у своєму фесбуці в 2021 році написав Михеїл Саакашвілі у своєму фесбуці:

Цю історію в ефірі Українського радіо нагадав найкращий експерт з проблем містобудування Георгій Могильний.

А ще Георгій Могильний розповів, як Семен Кривонос повністю провалив боротьбу із корупцією на теперішній посаді – голови ДІАМ – Державної інспекції архітектури та містобудування:

Герогій Могильний: Почати треба з того, як він (Семен Кривонос) потрапив на посаду голови ДІАМ – до цього будівництвом і керівництвом у сфері будівництва не займався.

Ви всі чули про скандальну реформу у сфері містобудівництва і законопроєкт 5655, що в грудні був прийнятий і досі не підписаний Зеленським. Саме Семене Кривонос як Голова Офісу простих рішень і результатів відповідав за розробку концепції цього законопроєкту і особисто презентував його на Раді реформ в Офісі Президента перед тим, як він перетворився далі у законопроєкт 5655. Після розробки цієї реформи його направили керувати ДІАМ (Державною інспекцією архітектури та містобудування).

Михайло Саакашвілі подякував голові ОП Єрмаку, що той не дозволив збити Кривоноса під час проведення конкурсу на голову ДІАМ, і завдяки чому (підтримці Єрмака) таку корисну людину обрали на цю посаду



Коли створювалася ДІАМ, вона, взагалі, не мала видавати дозвільних документів, єдине, чим вона мала опікуватися – це перевірка законності будівництва і законності дій органів місцевого самоврядування – якраз де найбільше корупції.

Як Кривонос презентував реформу 5655? От була корупція у великому будівництві, там Кривонос всю корупцію поборов, а вся корупція в органах місцевого самоврядування і тому треба цю реформу проводити.

Хитрість в чому: саме Семен Кривонос як голова ДІАМ відповідає за те, щоб на рівні місцевого самоврядування не було жодної корупції. Для цього передбачено в законодавстві спеціальний механізм, створений у 2015 році й покращений уу 2017 – це Державний архітектурно-будівельний нагляд, він полягає в тому, що ДІАМ контролює законність дій всіх чиновників на місцевому рівні, у місцевому самоврядуванні: як вони видають містобудівні умови та обмеження, як видають дозволи на будівництво, як контролюють законність – все це має здійснювати ДІАМ. По суті це – антикорупційна саме функція. Там немає таких обмежень, як у контролі забудовників.

У нас є чудова електронна система у сфері будівництва. Все робиться відкрито і публічно, там же є всі документи. ДІАМ повноваження в цій системі в порядку здійснення так званих документальних та камеральних перевірок дивитися, чи діють чиновники на місцях в порядку, встановленому законом? Чи дотримуються вони строків? Чи є необґрунтовані відмови, що свідчать про хабарництво?"



Українське радіо: Він не користувався цим антикорупційним інструментом, цією системою?

Георгій Могильний: М'яко кажучи, як мінімум, він не користувався.

Корупція на місцевому рівні у сфері будівництва може бути, якщо ДІАМ або не виконує своєї функції або навпаки заплющує очі і забезпечує дах корупції. Тому що саме ДІАМ має виявляти ці порушення. Тобто весь антикорупційний напрямок для наведення порядку був повністю провалений. Система жодним чином не працювала і ситуація за керівництва Кривоноса ще погіршилася.

Він провалив напрямок контролю незаконного будівництва, при ньому вводилося шалена кількість будівництва, розпочатого за незаконно виділеними дозволами корумпованими ДАБІ. Тобто говорити про якісь успіхи в корупції взагалі недоречно насправді.

А тепер нагадаю Закон про Національне антикорупційне бюро, чим має займатися НАБУ:

Стаття 1. Статус Національного антикорупційного бюро України

1. Національне антикорупційне бюро України (далі – Національне бюро) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Завданням Національного бюро є протидія корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.



Семен Кривонос на співбесіді, відповідаючи на запитання, чи є корупція у сфері будівництва, сказав: це одна з найбільш корумпованих сфер. Але Конкурсна комісія фактично підвищила Кривоноса з рівня боротьби з корупцією в одній сфері – будівництва – на посаду, з якої треба боротися з корупцією і у сфері будівництва, й в усх инших сферах. Де логіка? Кандидат сам визнав, що не має успіхів у боротьбі з корупцією навіть на одному напрямку.

Двоє членів Конкурсної комісії адвокат Олексій Савчук і колишня агентка ФБР Карен Грінуей голосували проти трійки фіналістів, в якій і Семен Кривонос. Але чому инші міжнародники – Драго Кос та Повілас Малакаускас – пропустили цього кандидата, хоча, згідно із законом, мали право вето? Центр протидії корупції, який лобіював участь цих міжнародників у конкурсі як запобіжників потрапляння до фіналу недоброчесних, некомпетентних і політично залежних, написав розпачливий пресреліз із констатацією, що їм невідомо, чому Драго Кос та Повілас Малакаускас не скористалися правом вето.

Виходить, що участь міжнародників не є гарантією чесного конкурсу і відбору на відповідальну посаду доброчесних, компетентних і політично незалежних канидатів. Треба шукати нову форму. І якось рятувати НАБУ.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.