Фіналісти конкурсу на голову НАЗК – детальний розбір. Звʼязки, статки та доброчесність.

Триває конкурс на голову Національного агентства з питань запобігання корупції. У фінал конкурсу відібрали 10 кандидатів про яких саме час розповісти детальніше:

1. Дмитро Калмиков – керівник Департаменту антикорупційної політики НАЗК. Його непублічно називають основним претендентом на посаду голови НАЗК. По суті, це протеже колишнього голови Олександра Новікова, який до слова, дуже влаштовував "слуг народу" та Офіс Президента.

На співбесіді з доброчесності Калмиков досить сумнівно пояснив ситуацію з засудженням брата через фінансування тероризму. Фактично він став на захист брата зазначивши у відповідь на це питання, що інформація є "викривленою" та звинуватив СБУ у зловживанні. Він пояснив, що його брат передавав пенсіонерам з окупованих територій пенсію з підконтрольної Україні території, втім, на яких саме умовах він це робив Калмиков не зазначив.

Батьки Дмитра Калмикова проживають на окупованій Луганщині. Як він сам зазначив, живуть вони у сільській місцевості та зв'язків з окупантами не мають. Він сплачує кредит за квартиру в окупованому з 2014 року смт Катеринівка Луганської області, за нею як він стверджує доглядають батьки.

Втім, проживання близьких родичів на окупованих територіях може бути використане ворогом як елемент тиску на топ посадовця з метою отримання певної інформації, тож цей факт несе певні ризики для національної безпеки країни у разі зайняття такою особою посади голови НАЗК.

Також варто згадати й проблеми з антикорупційною діяльністю НАЗК, а цей напрямок нагадую очолює Калмиков. Яскравим прикладом тут є позиція НАЗК щодо скандального містобудівного законопроєкту 5655 авторства голови правлячої партії "слуга народу" Олеги Шуляк. Законопроєкт 5655 містив низьку корупційних ризиків, про які напочатку зазначали в НАЗК та про які наголошували європейські партнери.

Є в цій історії і роль Калмикова, так, саме у відбілюванні мегакорупційного скандального законопроєкту 5655, ухваленого в інтересах будівельної мафії. Тут у мене є деталі, бо якщо ви пам'ятаєте мою історію з Шуляк в госпіталі, то вона була саме через 5655, бо ми – Народовладдя – послідовно боролися і боремося проти цього недозакону.

Отже, після голосування Верховною Радою за цей законопроєкт і шаленого негативного суспільного розголосу тодішній голова НАЗК Новіков як мінімум двічі прямо в своїх інтерв'ю заявляв, що позитивні моменти 5655 є частиною Антикорупційної стратегії.

Антикорупційна стратегія і її виконання – це питання саме департаменту Калмикова. Так от 5655 банально суперечить Антикорупційні стратегії. Якщо голова НАЗК виходить і бреше про відповідність Антикорстратегії, то Калмиков мав зробити все, щоб виправити ситуацію і розповісти про порушення.

До речі, що зараз Калмиков зі своєю ДАП робить? Там купа пунктів, що пнямо не виконуються з поясненнями, що нічого робити не будуть, поки Зеленський 5655 не підпише. А ще купа пунктів, що прямо суперечить 5655. А Калмиков нічого як не робив, коли Новіков брехав про Антикорстратегію, так нічого і зараз не робить, щоб виправити ситуацію.

Тобто історія з 5655 не тільки доводить професійну недоброчесність Калмикова, але і його близькі стосунки з Новіковим.



2. Вишневський Андрій – ексзаступник голови НАЗК. Комісія звернула увагу на розбіжність офіційного доходу його співмешканки та її значними заощадженнями.

Під час роботи заступником голови НАЗК, Вишневський відіграв одну з ключових ролей в протягуванні скандального містобудівного законопроєкту 5655 в інтересах будівельної мафії, сам закон містить значну кількість корупційних ризиків.

Відповідно до стенограми засіданні профільного комітету ВР 28.11.2022, при розгляді законопроєкту 5655 до другого читання Вишневський прямо заявляє, про обов'язок НАЗК провести повторну антикорекспертизу, якщо не було враховано рекомендації попередньої експертизи. Сама можливість повторного проведення експертизи було передбачено відповідною Методологією (затверджена наказом НАЗК від 20.10.2020 N470/20). При цьому, як зазначена Методологія (п.4 Розділу ІІ), так і п. 5 Порядку (затверджено наказом НАЗК від 29.07.2020 N325/20) встановлюють обов'язковість проведення експертизи у разі виявлення за результатами моніторингу корупціогенних норм.

Хоча зауваження попередньої експертизи не було повністю враховано, а НАЗК виявило при проведенні моніторингу редакції до другого читання значну кількість нових корупціогенних норм, проведення експертизи не призначають, Вишневський особисто 30.11.2022 направляє у ВР непередбачений повноваженнями НАЗК лист із виявленими під час моніторингу ризиками та рекомендаціями для їх усунення.

08.12.2022, у відповідь на звернення Національної спілки архітекторів України (НСАУ), Вишневський вже повідомляє про неможливість провести експертизу законопроєкту в редакції до другого читання у зв'язку із відсутністю у НАЗК повноважень на повторне проведення антикорекспертизи.

Хоча переважна більшість нових рекомендацій НАЗК знову не була врахована, Вишневський 26.12.2022 у відповідь на звернення НСАУ повідомляє завідомо недостовірну інформацію про невиконання лише однієї з десяти рекомендацій та неможливість провести повноцінний аналіз виконання рекомендації у зв'язку з тим, що направлена на підпис Президенту України редакція закону не оприлюднена. При цьому, фінальна редакція прийнятого закону була оприлюднена на сайті ВР ще 19.12.2022.

Зазначені дії свідчать, що Вишневський, як заступник голови НАЗК, свідомо, з порушенням встановленого порядку, не забезпечив проведення антикорекспертизи законопроєкту 5655 в редакції до другого читання достеменно знаючи про наявність в ньому значної кількості корупціогенних норм, а в подальшому використовував своє положення для приховування невиконання раніше наданих НАЗК рекомендацій щодо усунення виявлених ризиків.



3. Гупяк Сергій – керівник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. В листопаді 2021 року суд визнав незаконною бездіяльність Сергія Гупяка як слідчого щодо відмови вносити відомості про злочин до ЄРДР. Гупяк не розкриває доходи та заощадження членів родини як він заявляє "з міркувань безпеки". Раніше Гупяк брав участь в конкурсі на посаду Директора НАБУ, був у трійці фіналістів, але перемогти не зміг.



4. Каплюк Катерина – фізична особа-підприємець – надання послуг ТОВ "УП Медіа Плюс" (Українська Правда), ексголовний спеціаліст відділу моніторингу способу життя НАЗК. В НАЗК працювала під керівництвом колишнього фігуранта своїх журналістських розслідувань.



5. Нікулін Віталій – представник Уповноваженого ВРУ з прав людини в місцях несвободи. Зі співбесіди стало відомо, що до 2022 року його рідний брат проживав в Москві, тільки з початком повномасштабного вторгнення він покинув територію рф і наразі проживає в Республіці Індонезія (о. Балі) та є ФОПом. Нікулін зазначив, що постійно проживає в місті Києві, втім жодного житла хоча б орендного він не задекларував.



6. Павлущик Віктор – керівник відділу детективів НАБУ. В 2008-2015 роках проходив військову службу в органах СБУ на оперативних посадах та посадах керівного складу. В 2023 році приймав участь у конкурсі на посаду голови НАБУ. Віктор Павлущик також подавав свою кандидатуру як кандидат до Вищої ради правосуддя за квотою Президента Володимира Зеленського. На першому етапі за результатами тестування загальних здібностей набрав найбільшу кількість балів – 137. Після повномасштабного вторгнення під час відпустки перетинав державної кордон з метою відвідати дітей.



7. Скомаров Олександр – заступник керівника головного підрозділу детективів НАБУ. Його рідна сестра була підозрюваною у вчинені кримінального правопорушення, яке було підслідне НАБУ. В подальшому Скомаров намагався виступити поручителем сестри, з мотивів підтримки родича, конфлікт інтересів заперечив.

Мати кандидата при офіційному доході 2 500 доларів за весь період 1998-2023, в 2020 році набула у власність квартиру у новобудові орієнтовно за 35-40 тисяч доларів США, продала її за 60 000 доларів США та придбала іншу більшу квартиру в цьому ж ЖК за 70 000 доларів США. Джерелом походження коштів на здійснення цих правочинів Скомаров пояснював нібито отриманим прибутком в 2000х роках від продажу магазину в Луганській області за 50 000 доларів США. Втім, підтверджень немає, документи щодо цього він пообіцяв надати комісії.

Під час перебування на аспірантурі, в 2015 році був одним із перших детективів набраних до НАБУ. Разом з роботою в НАБУ, в 2017 захистив дисертацію, в 2021 отримав право на зайняття адвокатською діяльністю після 6 місяців стажування. В листопаді-грудні 2020 році, паралельно з трудовою діяльністю в НАБУ пройшов 300 годин стажування у адвоката.



8. Стародубцев Олександр – заступник керівника апарату НАЗК. У НАЗК відповідає за такі напрями:

координація HR-напряму; цифрова трансформація; просвітницька діяльність. До НАЗК протягом півроку Стародубцев очолював Національне агентство з питань державної служби (НАДС), з листопада 2019 року по травень 2020 року. А перед цим працював у Мінекономрозвитку (2015-2017), зокрема, займався регулюванням публічних закупівель Міністерства.

Отримав від політичної партії "Слуга народу" у 2019 році гонорар за виступ під час стратегічної сесії цієї партії в Трускавці, в організації якого за його словами йому допоміг Тимофій Милованов.



9. Степанян Сергій – прокурор САП. Мобілізований, але службу проходить на посаді т.в.о. директора департаменту з питань виявлення та запобігання корупції Міністерства оборони. Комісія звернула увагу на те, шо син Степаняна у листопаді 2023 року порушив правила дорожнього руху керуючи автомобілем Lexus NX 2019 року невідомої особи. На запитання, чий же це автомобіль, Степанян попросив зберегти інформацію анонімною, бо власник авто друг його дружини і він лише передав авто на зберігання, маючи на меті зберегти його від знищення внаслідок обстрілів. Сергій Степанян стверджує, що після того як дізнався про ситуацію з адміністративним правопорушенням сина, автомобіль було повернуто власнику у грудні 2023 року.

Степанян виїздив за кордон у червні 2023 року. Цю поїздку він пояснив навчанням з дозволу керівництва.



10. Хаванов Артем – уповноважений з антикорупційної діяльності в "Укрексімбанку". з 2020 по 2022 року, був керівником напрямку протидії шахрайства у ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" олігарха Ріната Ахметова.

Хаванов притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Він пояснив це так: "Я був у гостях у свого друга, ми святкували рік з дня народження його сина. Одному з гостей стало погано. І ми почали викликати таксі, щоб їхати в аптеку. Враховуючи, що я випив 4 пляшки пива "Корона екстра", по 0,33, я вирішив, що в змозі керувати авто".

Теща Хаванова за 2018 рік отримала офіційний дохід розміром 5 000 000 грн. В 2019 році вона придбала транспортний засіб Subaru Forester вартістю 500 000 грн та Porsche Macan в 2020 році вартістю більше 2 000 000 грн. Однак, майже одразу на обидва автомобілі була видана довіреність на інших громадян. Ці обставини Хаванов пояснити не зміг.

Фінальні співбесіди з кандидатами на посаду голови НАЗК заплановані на цих вихідних у проміжку 24-26 лютого. Отже, найближчим часом слід чекати переможця конкурсу.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.