Підсумки четвертого пленарного тижня парламенту: аналіз РПР
Ключовим питанням четвертого пленарного тижня у Верховній Раді був, звичайно, розгляд законопроекту про Державний бюджет на 2017 рік. Швидкий рух бюджетного процесу на сьогоднішній день перевершує очікування. Мало хто сподівався, що законопроект буде вчасно внесений і ухвалений у першому читанні вже у середині жовтня, що дає достатньо часу для його якісної підготовки до другого читання. Сподіваюся, цього часу також буде достатньо щоб додати півмільярда гривень для Суспільного мовлення, адже обсяг гарантованого фінансування цієї важливої для реформ інституції визначений чітко в профільному законі, що був ухвалений за сприйння РПР.
Для частини журналістів резонансною темою стало підвищення заробітної плати депутатам, часто цю новину позиціонували з негативними нотками. Однак, якщо ми хочемо якісної роботи від народних обранців, ми маємо їм платити гідну та чесну заробітну плату. Безперечно, не менше на гідну і чесну заробітну плату заслуговують вчителі, лікарі й інші бюджетники, однак, якщо не платити депутату з народних коштів, йому заплатять інші і тоді працюватиме такий депутат на збільшення доходів олігархів, а не на благо народу.
Незважаючи на успіхи з бюджетом, у частині розгляду пріоритетних для РПР питань тиждень не видався продуктивним. Із рекомендованих нашою коаліцією законопроектів, цього тижня Верховна Рада спромоглась розглянути лише один. Не допомогло навіть те, що на Погоджувальні раді керівників фракцій і голів комітетів у понеділок у мене була можливість напряму звернутися до депутатів і озвучити порядок денний від громадських організацій. Окрема подяка Голові Верховної Ради України Андрію Парубію за надане слово.
Успіхом цього тижня безумовно є прийняття за основу законопроекту N4901, що врегульовує комерційний облік комунальних послуг. Тільки запровадження тотального обліку комунальних послуг дозволить до 20% скоротити споживання енергоресурсів і ліквідувати корупційні годівниці в житлово-комунальному секторі. На жаль, депутати не встигли одночасно розглянути супутній важливий проект закону про енергетичну ефективність будівель (N4941). На думку експертів, загальний потенціал скорочення споживання енергії в Україні становить 32 млрд. грн (50% від нинішнього рівня енергоспоживання). Мінімізація втрат енергії у будинках дозволить значно підвищити їх енергоефективність і зробити вагомий внесок у забезпечення енергетичної незалежності держави.
Вже більше півроку "провисають" у парламенті законопроекти економічного блоку N2531а, N3153 та N2418а, які мають оптимізувати систему держнагляду та підвищити рівень захисту бізнесу. Цього пленарного тижня вони знову не були прийняті. Окрім цього, не були прийняті законопроекти для встановлення прозорої і зрозумілої системи розрахунку штрафів Антимонопольним комітетом (N2431) та для запровадження чіткої процедури врегулювання заборгованості громадян із різними рівнями кредиторів (N2353а).
Також вже четвертий пленарний тиждень поспіль депутати не встигають розглянути законопроект N4526, який необхідний для запровадження Закону про державну службу.
Позитивом на цьому фоні, можна вважати те, що депутати також не розглянули два законопроекти, які є кроком назад у здійсненні реформ. N2971-д – відновлює рекламу пива у ЗМІ, та фактично дозволяє пропаганду його вживання серед молоді. N4370-1 – всупереч Конституції нівелює повноваження Кабінету Міністрів у призначенні голів місцевих державних адміністрацій, дозволяючи Президенту узурпувати владу. Втім, ці законопроекти досі не відхилені і залишаються загрозою реформам.
Остаточна крапка поставлена на цьому тижні у питанні можливих законодавчих змін щодо електронного декларування. Тепер точно можна сказати, що змін у закон до 31 жовтня 2016 року – дати, коли понад 50 тисяч чиновників мають подати свої декларації – не буде. Громадські організації заблокували спроби чиновників ухилитися від прозорого декларування статків.
Дещо прикро, що ми знову вважаємо перемогами блокування шкідливих законопроектів, а не ухвалення позитивних. Нажаль, сучасний тренд громадянського суспільства – ми змушені зменшити час роботи на впровадження змін, оскільки необхідно також відстоювати ті закони, які ми спільно пролобіювали раніше.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
