Чтобы выжить
Основное отличие человека от животного – это способность к мыследеятельности.
Homo sapiens в своей жизнедеятельности руководствуется не только базовыми инстинктами, но и развитой речью, абстрактным мышлением, способностью изобретать орудия труда для трансформации окружающей действительности и т.д. – в общем, всем тем, что лежит в основе сознательных, а не рефлекторных действий.
В то же время, в ситуациях, когда речь идет об опасности и выживании, автоматически срабатывают инстинкты – в политике в том числе. Один из базовых инстинктов – это инстинкт самосохранения, позволяющий субъекту в течение определенно времени наиболее полно использовать свои ресурсы. Зачастую именно инстинкт самосохранения лежит в основе логики принятия решений в мире "политических животных".
***
В природе описана масса примеров инстинкта самосохранения.
Вот, скажем, ящерицы в случае угрозы сбрасывают хвост.
Рыбы, при высыхании воды, инстинктивно зарываются в ил, где дольше всего удерживается влага.
Но есть и обратные примеры – когда другие чувства (чувство голода, к примеру) преобладают над инстинктом самосохранения, и животные фактически идут на "самоубийство". Классический пример – лемминги. Совершая массовые миграции в поиске пищи, эти зверьки просто не в состоянии остановится, когда они по дороге упираются в реку или море. На идущих впереди напирают сзади, – и лемминги тысячами бросаются в воду с обрывов.
В украинской политике есть масса примеров инстинкта самосохранения в действии, реже – примеров "политического самоубийства", но все ж они есть. Иногда политики, прежде всего провластные, поступают таким образом, что решение какой-либо проблемы выглядит хуже самой проблемы. Или – когда масштаб предпринимаемых мер безопасности не соответствует масштабу угрозы. Арест Луценко и Тимошенко, и помилование пока только Луценко – образец и первого, и второго типов поведения.
***
Помилование Луценко – совершенно необходимый поступок для власти.
Перефразируя актуальный для России последних лет вопрос: "Если не Путин, то кто?", украинская версия вопроса будет звучать так: "Если не освобождение Луценко, то, что еще могло бы нейтрализовать критику – внутреннюю и внешнюю – в адрес украинской власти?". (К освобождению Тимошенко Янукович и Ко пока только созревают – морально и сценарно).
Инстинкт самосохранения – базовая политическая мотивация украинской элиты. Хотя многие представители политикума уже давным-давно находятся в виртуальной сфере, искренне веруя, что "все под контролем", чувство опасности кое-как удерживает правящий класс в зоне "реального". Скажем, если бы не высокие цены на российский газ и перспектива банкротства предприятий, власть никогда бы не пошла на реальные шаги по поиску альтернативных источников энергии, а бизнес – не стал бы внедрять энергосберегающие технологии. Точно так же никто из представителей украинской элиты, основные банковские счета которых расположены в США и странах Евросоюза, не очень хочет оказаться в евроизоляции.
По большому счету, все мотивации украинской элиты описываются инстинктами и рефлексами, а не позицией и интересами. А сама политика оперирует понятиями "интрига" и "шантаж", а не "идея" и "концепт". Дораспределить, перераспределить, поставить под контроль, сохранить и приумножить все, что нажито непосильным трудом, – это не интересы, это инстинкты. Инициативы от власти создать двухпалатный парламент, перейти на мажоритарную систему выборов и однотуровые президентские выборы – не из области усовершенствования политической системы. Равно как и оппозиционная акция "Вставай, Україно!" – не из области заботы об интересах народа. Все политические инициативы направлены на то, "кто кого переиграет" – власть оппозицию или наоборот. Любые претендующие на реформаторство предложения в такой ситуации, неважно от кого они исходят – от власти или оппозиции – это инстинкты. Одно из отличий инстинктивных действий от сознательных заключается в том, что они совершаются и имеют смысл только в определенных условиях, и при изменении этих условий теряют целесообразность.
В этом смысле, базовый для демократических стран принцип "live and let live" – неприемлем ни для власти, ни для оппозиции. В цивилизованном мире политики – это не те, кто имеют фракцию, телеканал или завод, а, прежде всего, те, кто умеет открыто и прозрачно согласовывать противоречивые позиции. В Украине никто не хочет согласовывать свои позиции в "политическом общежитии" и договариваться об общих, более-менее приемлемых для всех, правилах проживания. Все украинские политики, как только они приходят к власти, ведут себя так, словно они: либо пришли ненадолго (значит, надо по максимуму получить все "здесь и сейчас"), либо – наоборот, пришли навсегда (значит, можно вообще ничего не делать, а просто наслаждаться жизнью человека, чьи доходы в десятки раз превышают доходы рядового украинского гражданина). В конечном итоге вся стратегия власти сводится к защите от будущей расплаты, а стратегия оппозиции – к "потемкинским деревням" демократии с обличением злодейств власти, чтобы впоследствии стать точно такой же властью, как и действующая на тот или иной момент.
Сейчас много говорят о том, как "фактор Луценко" повлияет на переформатирование оппозиции и устойчивость власти в контексте выборов-2015. Помилование Юрия Луценко – это, безусловно, событие. Прежде всего, с точки зрения судьбы человека, осуждение которого нельзя назвать адекватным ни с какой точки зрения. Но масштабно и освобождение Луценко, и даже возможное освобождение Тимошенко не сильно изменят ситуацию в стране. Да, есть высокие шансы, что Украина подпишет с ЕС Соглашение об ассоциации (но будет ли оно ратифицировано затем странами ЕС?). Да, снизится критика власти. Да, у оппозиции появится больше центров влияния, а, может, и какая-то осмысленность. Глобально – все останется так же, как есть.
В 2015 году победит кто-то из известных нам кандидатов – от власти или от оппозиции – то есть, кто-то из политиков, сложившихся в действующей системе. При этом нет никаких предпосылок считать, что любой из известных нам политиков общеукраинского масштаба может ассоциироваться с новыми подходами. В этом смысле оба класса – власть и оппозиция – будут и дальше паразитировать на устаревшей политической повестке и ничего нового нам не предложат.
Новая повестка, очерчивающая действительно важные проблемы для Украины как государства, может появиться только после 2015 года, на следующих парламентских выборах. Только после 2015 года возможен принципиально новый дискурс – до того все политики есть и будут ориентированы на предвыборный президентский популизм.
Причем уже понятно, какие политики и политические силы будут иметь шансы на успех после 2015 года. Те, которые будут говорить правду. И начнут, прежде всего, с понятийного поля. Ведь базовый, постмодернистский прием, активно используемый всеми украинскими политиками, – это подмена понятий и тем обсуждения. Для начала надо определиться, как минимум, с базовыми терминами: что такое украинская элита, что такое партия, что такое евроинтеграция, украинизация, приватизация и так далее. Только после определения базового понятийного аппарата возможен диалог о согласовании позиций – как между оппонентами в политике, так и между политиками и гражданами. Это первый шаг, который, возможно, впоследствии переведет украинские элиты из животного мира инстинктов в мир политики в классическом значении этого слова, из ниши homo politicus postsoveticus – в статус homo politicus sapiens.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
