9 грудня 2013, 22:10

Сила есть – ума не надо

"Live and let live" (живи и давай жить другим), что в переводе на прикладной политический язык можно сформулировать, как умение оппонентов публично согласовывать свои позиции и достигать компромисса, является базовым принципом устоявшихся демократий.

В постсоветских странах зачастую все выглядит прямо наоборот: любой компромисс – это уступка, любая уступка – это слабость, любая слабость – сигнал для оппонентов "додавить" конкурента. В этом смысле одинаково выглядят те, кто "нападают" и те, кто "защищаются". Как только кто-то чувствует преимущество – обладающий властью и желающий ее заполучить – политические акторы тут же меняются местами. Сила есть – ума не надо.

События последних недель в Украине показали бескомпромиссность политиков, на фоне которой зреет социальный, а не политический протест – общество в равной мере разочаровано и во власти, и в оппозиции, и не доверяет всему политикуму. Пока элиты продолжают действовать в рамках "игровой психологии", занимаясь ритуальным переворачиванием реальности, когда декларируемые намерения – это блеф, общество приближается к состоянию "исторического невроза". Получается "квадратура круга" – только не между властью и оппозицией, а между политиками и обществом. А это значит, что народный протест потенциально может стать неподконтролен ни власти, ни оппозиции, и в 2015 году (или еще раньше) нас может ожидать настоящий Армагеддон.

И еще – ситуация-2013 показала, что украинские политики вновь и вновь наступают на одни и те же грабли, добровольно обрубая свои политические перспективы, и эти грабли следующего характера:

Во-первых, игнорирование ментальности украинского государства. Украине априори несвойственен авторитаризм – украинская политическая система построена и держится на балансе сил, а не на сакральном центре власти. Поэтому любые попытки монополизации власти всегда заканчиваются защитным механизмом сопротивления.

Во-вторых, непонимание политической логики, при которой победителями в украинских реалиях обычно становятся не политики-радикалы, а политики-умеренные. Радикалы – это те, кто рассматривают каждую политическую схватку как "последний шанс", с трудом умеющие проигрывать и убежденные, что "победитель получает все". Умеренные – это те, кто понимают природу украинской политики, требующей перманентного компромисса и исключающей логику "победитель получает все". Радикалы, как правило, выступают зачинщиками и двигателями перемен. Зато умеренные умеют пожать плоды работы первых и закрепиться у власти надолго. Янукович забыл, что в 2010 году он, во многом, победил, используя "брежневский образ", как меньший, по сравнению с Тимошенко, радикал.

В-третьих, отсутствие накопления позитивного опыта у элиты. Позитивный опыт не трансформируется в политические знания и правила. Одни и те же ошибки воспроизводятся на новом уровне уже другими политиками. Единственный мотив, который заставляет украинского политика переосмыслить свои действия – это его поражение. Поэтому зачастую – не внешние силы и не оппозиция, а желание абсолютной власти, неспособность к самоограничению, недостаточная договороспособность становятся причинами, которые приводят к переформатированию властной конструкции.

Исходя из этого, устойчивым можно считать формат власти, при котором будут соблюдены следующие условия. Во-первых, власть должна представлять всю страну, а не отдельные ее регионы. Во-вторых, проводимая политика должна объединять, а не разъединять общество. В-третьих, политики должны придерживаться умеренного подхода к власти.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Поворотний момент Заходу, який не відчуває РФ

Тут Дмітрій Мєдвєдєв знову пустився берегів. Взявся розмірковувати про американських "дідуль" (Владімір Путін свого часу вважав дотепними жарти про "бабуль")...

Як повернутися до "принципу багатосторонності"

У 2018 році, коли Дональд Трамп часів свого першого президентського терміну був присутній на саміті G7, організованому Канадою, він говорив про необхідність повернення Росії на майбутні саміти, а після відʼїзду написав, що США виходять із погодженого комюніке...

Про "Атом" у 21 столітті

Інколи, щоб зрозуміти вектор руху процесів, варто подивитись на них ретроспективно. Зокрема, на основи міжнародного порядку, створеного у поствоєнній половині 20 століття, і їх руйнацію зараз...

Системність завжди виграє у авантюри: протистояння вдовгу РФ та Європи, і якою буде роль США

Свого часу Дуайт Ейзенхауер, складаючи президентські повноваження, сказав, що "він дуже хотів дати Землі мир, однак виявився спроможним лише на те, що разом з іншими завести її в глухий кут"...

Про переговори: публічні та непублічні цілі сторін

Переговори як процес тривають постійно (з окремих питань, гуманітарних, зокрема). Переговори ж саме як припинення війни (через небажання РФ) засвідчують різні цілі у сторін та учасників...

Стамбульский транзит

Щодо переговорів у Стамбулі. 1. Не можна не відзначити парадокс абсолютно різних делегацій з боку РФ – та, яка була на зустрічах з американцями, і та, яка заявлена зараз на переговорах у Стамбулі...