9 грудня 2013, 22:10

Сила есть – ума не надо

"Live and let live" (живи и давай жить другим), что в переводе на прикладной политический язык можно сформулировать, как умение оппонентов публично согласовывать свои позиции и достигать компромисса, является базовым принципом устоявшихся демократий.

В постсоветских странах зачастую все выглядит прямо наоборот: любой компромисс – это уступка, любая уступка – это слабость, любая слабость – сигнал для оппонентов "додавить" конкурента. В этом смысле одинаково выглядят те, кто "нападают" и те, кто "защищаются". Как только кто-то чувствует преимущество – обладающий властью и желающий ее заполучить – политические акторы тут же меняются местами. Сила есть – ума не надо.

События последних недель в Украине показали бескомпромиссность политиков, на фоне которой зреет социальный, а не политический протест – общество в равной мере разочаровано и во власти, и в оппозиции, и не доверяет всему политикуму. Пока элиты продолжают действовать в рамках "игровой психологии", занимаясь ритуальным переворачиванием реальности, когда декларируемые намерения – это блеф, общество приближается к состоянию "исторического невроза". Получается "квадратура круга" – только не между властью и оппозицией, а между политиками и обществом. А это значит, что народный протест потенциально может стать неподконтролен ни власти, ни оппозиции, и в 2015 году (или еще раньше) нас может ожидать настоящий Армагеддон.

И еще – ситуация-2013 показала, что украинские политики вновь и вновь наступают на одни и те же грабли, добровольно обрубая свои политические перспективы, и эти грабли следующего характера:

Во-первых, игнорирование ментальности украинского государства. Украине априори несвойственен авторитаризм – украинская политическая система построена и держится на балансе сил, а не на сакральном центре власти. Поэтому любые попытки монополизации власти всегда заканчиваются защитным механизмом сопротивления.

Во-вторых, непонимание политической логики, при которой победителями в украинских реалиях обычно становятся не политики-радикалы, а политики-умеренные. Радикалы – это те, кто рассматривают каждую политическую схватку как "последний шанс", с трудом умеющие проигрывать и убежденные, что "победитель получает все". Умеренные – это те, кто понимают природу украинской политики, требующей перманентного компромисса и исключающей логику "победитель получает все". Радикалы, как правило, выступают зачинщиками и двигателями перемен. Зато умеренные умеют пожать плоды работы первых и закрепиться у власти надолго. Янукович забыл, что в 2010 году он, во многом, победил, используя "брежневский образ", как меньший, по сравнению с Тимошенко, радикал.

В-третьих, отсутствие накопления позитивного опыта у элиты. Позитивный опыт не трансформируется в политические знания и правила. Одни и те же ошибки воспроизводятся на новом уровне уже другими политиками. Единственный мотив, который заставляет украинского политика переосмыслить свои действия – это его поражение. Поэтому зачастую – не внешние силы и не оппозиция, а желание абсолютной власти, неспособность к самоограничению, недостаточная договороспособность становятся причинами, которые приводят к переформатированию властной конструкции.

Исходя из этого, устойчивым можно считать формат власти, при котором будут соблюдены следующие условия. Во-первых, власть должна представлять всю страну, а не отдельные ее регионы. Во-вторых, проводимая политика должна объединять, а не разъединять общество. В-третьих, политики должны придерживаться умеренного подхода к власти.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Як повернутися до "принципу багатосторонності"

У 2018 році, коли Дональд Трамп часів свого першого президентського терміну був присутній на саміті G7, організованому Канадою, він говорив про необхідність повернення Росії на майбутні саміти, а після відʼїзду написав, що США виходять із погодженого комюніке...

Про "Атом" у 21 столітті

Інколи, щоб зрозуміти вектор руху процесів, варто подивитись на них ретроспективно. Зокрема, на основи міжнародного порядку, створеного у поствоєнній половині 20 століття, і їх руйнацію зараз...

Системність завжди виграє у авантюри: протистояння вдовгу РФ та Європи, і якою буде роль США

Свого часу Дуайт Ейзенхауер, складаючи президентські повноваження, сказав, що "він дуже хотів дати Землі мир, однак виявився спроможним лише на те, що разом з іншими завести її в глухий кут"...

Про переговори: публічні та непублічні цілі сторін

Переговори як процес тривають постійно (з окремих питань, гуманітарних, зокрема). Переговори ж саме як припинення війни (через небажання РФ) засвідчують різні цілі у сторін та учасників...

Стамбульский транзит

Щодо переговорів у Стамбулі. 1. Не можна не відзначити парадокс абсолютно різних делегацій з боку РФ – та, яка була на зустрічах з американцями, і та, яка заявлена зараз на переговорах у Стамбулі...

"Неміцні звʼязки" як характеристика міжнародної системи

У 2002 році був такий перформанс "Неміцні зв'язки" (Loose Associations): художник, пояснюючи у своїй лекції причини, що спонукали його до створення інсталяцій, одночасно і демонстративно звертався до літератури, дизайну, архітектури, політики...