Местные выборы как завершение политической повестки 2013-2015
Более низкосодержательных, но при этом высокоциничных выборов, чем предстоящие местные, пожалуй, давно не было.
Не потому что политики/технологии хуже/лучше. Все как обычно. Потому что общество другое, и масштаб задач перед государством другой. И ожидания обусловлены не только словами, но и кровью.
Представители всех политических сил, входящих в парламентскую коалицию, много и долго говорили после Майдана и на фоне войны о необходимости смены власти в регионах. При этом сами же, во многом, обессмыслили и сделали невозможной реализацию этого запроса.
Собственно, независимо от итогов кампании (судя по всему, будет много судов), уже понятно, что политическая повестка, а, следовательно, – и формат политического структурирования, изменятся после местных выборов. В этом смысле, выборы являются завершающими в повестке дня, определяющей политический процесс в период 2013-2015 годов.
Время, место, люди, метод. Или несколько позиций "до" и "после" выборов, определяющих и описывающих ситуацию.
До выборов (предпосылки)
1.Нежелание элит что-то менять. Несовершенный, сырой, принятый в последний момент закон о местных выборах, как и парламентские выборы в 2014 году, проведенные по старым правилам, фиксируют статус-кво действующих элит. Часто можно услышать обвинения в адрес БПП в сговоре с Оппозиционным блоком, на уровне поддержки кандидатов. Но де-факто все фракции парламента подспудно выступили за консервацию своего монопольного положения (имею в виду правила выборов), всех интересует "перестановка мебели" внутри, а не ее замена. Неторопливую позицию депутаты демонстрируют и в отношении нового закона о выборах в ВР, который обещали принять, напомню, в первой декаде после парламентских выборов 2014 года. Судя по всему, парламентские партии, как это было с законом о местных выборах, и здесь хотят зафиксировать наиболее выигрышные для себя позиции.
2. Отсутствие концептуального/содержательного видения местной проблематики – города, района, области. Практически все партии "впали" в две крайности – или общенациональная повестка (солидарность, справедливость, война и мир и т.д.), или уход в хозяйственность (лифты, лампочки, детские площадки и т.д.). Целостного видения региона, пилотных проектов по развитию города/области, даже на уровне идей, нет ни у кого. У отдельных кандидатов (например, по Киеву) или партий есть новые подходы. Но, в целом, местная кампания везде по стране обсуждается с точки зрения нарушений и негативов.
3. Спекулятивность кампании и ситуативность союзов. В оценке и взаимных обвинениях конкурентов принято акцентировать внимание на материальном подкупе и ситуативных союзах оппонентов, в том числе на уровне местных комиссий. Между тем, материальный подкуп – это очевидное нарушение, которое лежит на поверхности и обусловлено понятными факторами – отсутствием политической культуры и практики долгосрочной политической деятельности, недостаточной борьбой с коррупцией, сложным социально-экономическим положением в стране. Куда хуже то, что политики всю свою кампанию строят вокруг "политики настроения", когда выхватывается какой-то один, острый для населения проблемный аспект (тарифы как самый яркий пример), и обществу навязываются ложные ожидания и популистские способы разрешения проблемы. И так почти по всем вопросам. Такой подход ориентирован на быстрый, ничем не подкрепленный результат, обессмысливая, тем самым, качественный подход к разрешению любой проблемы и порождая агрессивное невежество в обществе. Любая популистская конструкция вообще очень сильно упрощает решение всех проблем. В итоге, в одном лице спокойно сочетается консерватор и либерал, реформатор и полулист одновременно. Такая же "беспорядочность" и на уровне союзов. Именно поэтому отдельных экс-регионалов зарегистрировали в качестве кандидатов при наличии тех же претензий, что и к Добкину, хотя по идее, у них должна была бы быть идентичная с Добкиным предвыборная судьба.
После выборов (следствия)
1.Переформатирование коалиции и оппозиции. Партии, участвующие в местных выборах можно разделить, условно говоря, на четыре категории. Первые – парламентские партии (БПП, "Батьківщина", "Самопоміч", "Радикальна партія, "Опозиційний блок"); партии, участвующие в политике сравнительно давно, но не прошедшие в ВР в 2014 году ("Свобода", Правый сектор); новые партии, претендующие на долгосрочную работу ("Укроп", "Сила людей"); новые партии, решающие, прежде всего, технологические задачи на местных выборах или перспективы которых как отдельных проектов зависят непосредственно от результата на выборах ("Наш край", "Відродження", "Рух за реформи", "Партія простих людей" и т.д.). При этом, после выборов следует ожидать активизации всех политических сил: вопрос слияния/не слияния БПП и НФ никуда не исчез; "Батьківщина" и "Самопоміч" будут определяться относительно того, останутся они в коалиции или нет (во многом, это будет зависеть от рейтинга Петра Порошенко и БПП), если да, то на каких условиях; "Радикальна партія" пойдет или по пути еще большей радикализации, или наоборот умеренности; новые партии, так или иначе, будут новой оппозицией к парламентским, у них есть монопольное положение на критику – в том смысле, что они не представлены на уровне центральной власти, а значит, не несут ответственности за ее решения; "Опозиційний блок", скорее всего, разделится на две партии – вокруг группы Ахметова и группы Левочкина, что вполне естественно (странно, что так долго). Следующий уровень переформатирования – изменения в Кабмине на уровне отдельных министров.
2. Появление новой политической повестки. Сложившийся формат коалиции и оппозиции после выборов в 2014 году, во многом, был закономерен. Объединение происходило вокруг евроинтеграции, отстраивания от России и от представителей бывшей власти в лице "Опозиційного блока". По мере прекращения военной фазы конфликта на Донбассе, необходимости активизации реформ, о чем все чаще напоминает Украине Запад, коалиционность и оппозиционность будут сконцентрированы вокруг целого ряда проблем вне геополитического самоопределения. Новая рамка политического конфликта не будет выстраиваться вокруг тем "Запад-Восток", "провластнные силы, ориентированы проевпропейски vs Оппрзиционный блок, играющий на пророссийском электорате". Конфликт будет строиться по линии "старые-новые подходы", "прогрессивное-регрессивное" и т.д. И в этом смысле появление настоящей оппозиции, не делающей ставки на разные силовые варианты и обваливание ситуации, но активно критикующей власть и предлагающей альтернативу – это плюс, а не минус.
3. Осознание настроений/запросов в обществе. Несмотря на масштаб вызовов, политики идут вдогонку общества, а не наоборот. В итоге, публичная политика, которую наблюдают граждане (площадка ВР, ток-шоу, заявления политиков/чиновников, бывших и действующих) – это тень процессов, которые реально происходят в масштабах государства. Дискуссии о коалиции/оппозиции, широкой коалиции/широкой оппозиции, стилистика расследования отдельных дел и т.д. не имеют ничего общего с политическими, экономическими, социальными процессами, происходящими в Украине. Да и масштаб их на уровне страны, наверное, неосязаем в полной мере даже властью. Реальные процессы, к сожалению, в значительной мере не отображаются на уровне структурирования в публичной политике. И это вина и ответственность за это – всего политического класса.
Задача элит – задавать новые образцы. Даже если после первого и второго Майданов в Украине влияние гражданского общества на процессы существенно выросло, это не значит, что общественное мнение обладает самосознанием, и может четко и внятно сформулировать те или иные запросы на уровне политической и государственной задач, это все-таки функция политиков. Но, к сожалению, элиты с этим не справляются.
И если вспомнить платоновский миф о пещере, когда связанные пленники воспринимают происходящее вне пещеры только по теням на стене, то это еще вопрос, кто сегодня в Украине те узники, которые не могут увидеть, что за их спиной есть источник света – политики или общество.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
