2016-й. Год инициативы
2015 год для Украины был довольно сложным, поскольку перед государством стояла задача выживания с разных точек зрения – политической, экономической, военной и т.д. При этом Украина не только реагировала на агрессию и другие виды внешнего давления, хотя преимущественно реагировала (в том смысле, что происходящее вокруг Украины за последние два года – это реакция на действия Кремля), но и инициировала и реализовала отдельные важнейшие решения. В целом, несмотря на все сложности, к концу года Украине удалось достичь позитивных/сравнительно позитивных результатов по ряду направлений. Как минимум, следующих.
Во-первых, острую фазу военного конфликта на Донбассе удалось остановить. Достижение мира – это еще отдаленная перспектива, и, все же, политического регулирования по российскому сценарию (федерализация под давлением военного шантажа) уже не будет.
Во-вторых, цели относительно Евросоюза – ЗСТ с ЕС с января 2016 года и позитивный отчет по безвизовому режиму – реализованы, вопреки давлению России (российские власти настаивали на переносе еще на один год ЗСТ). Нельзя исключать, что процедура ратификация парламентами стран ЕС директивы ЕК/ЕП по безвизовому режиму с Украиной может растянуться во времени (для этого и обозначена перспектива в полгода), и будет напоминать процесс ратификации странами Евросоюза ЗСТ Украины с ЕС. И, тем не менее, сложно представить, чтобы страны ЕС не ратифицировали директиву самого же ЕС. Другое дело, что темп может зависеть, в том числе от количества и качества реформаторских шагов в Украине.
В-третьих, Украине удалось избежать дефолта и договориться о реструктуризации долга с кредиторами. Что касается долга РФ, то использование Россией экономических инструментов для политического давления на Украину теперь не является критичным. Ставка Кремля на дефолт не оправдала себя – из-за изменений условий кредитования МВФ любое развитие ситуации вокруг долга РФ не является более критичным для Украины. Зависимость от российского газа тоже не является критичной для страны. Потеря российских рынков для Украины, безусловно, ощутима, но это не инициатива Украины – по факту экспорт сократился из-за разбомбленных предприятий на Востоке, а также санкций со стороны самой РФ. Зато анонсированное введение пошлин Россией на украинские товары с января 2016 года, с учетом того, что и так товарооборот между странами потерян на 2/3, будет уже не таким болезненным.
В-четвертых, потерянные российские рынки Украине частично удалось диверсифицировать за счет рынков третьих стран, хочу напомнить, что Украина – третья страна по экспорту зерна в мире после США и ЕС.
В-пятых, Украина показала дипломатический успех на важных направлениях. Скажем, состоялось ряд успешных переговоров со странами СНГ, в частности Беларусью и Казахстаном, на предмет того, что эти страны не будут вводить пошлины на украинские товары после того, как ЗСТ Украины с ЕС вступит в силу.
2016 год, на мой взгляд, должен быть не столько годом реагирования, сколько инициативы. Прежде всего, в реформах – политических и экономических. Новый закон о выборах в ВР, судебная реформа, развитие самоуправления (децентрализация), экономическая программа с обозначением долгосрочной перспективы (определение потенциальных отраслей как точек роста и, наоборот, наиболее уязвимых отраслей после ЗСТ с ЕС) и т.д. Не менее важна инициативность в дипломатической плоскости – с учетом того, что Украина стала непостоянным членом СБ ООН и что с этого года в ОБСЕ главенствует Германия. И, конечно же, содержательная дискуссия и адекватное объяснение обществу своих инициатив политиками, без "зрад и перемог". Власть/политики в целом должны понимать, что в обществе глобально сегодня есть деление на две группы: те, кто за патернализм и социальность (наименее обеспеченнее слои общества и наиболее остро ощущающие сложности социально-экономического положения); те, кто за реформы и либерализацию экономики (средний класс, активная часть общества, которая не готова мириться с тем, что после Майдана 2013-2014 все может остаться как прежде). При этом обе группы сегодня недовольны происходящим. Первой группе кажется, что их положение (экономическое, прежде всего) становится только хуже, а главное – нет понимания, что будет дальше. Вторая группа считает, что политики и чиновники или тормозят реформаторский процесс, или не хотят брать на себя инициативу и ответственность за предстоящие реформы.
Но главное – политики и олигархи должны понять, что их конкуренция за власть и ресурсы бессмысленна без поддержки общества. Политики и олигархи должны думать не о том, как использовать общество в своих интересах, а о том, как общество сделать партнером в преддверии предстоящих сложных шагов и реформ.
