29 січня 2016, 01:22

Война и мир на уровне парламента

Вот уже два года как Украина живет в ситуации войны и мира. В том смысле, что параллельно с задачей преодоления военной агрессии на Донбассе и возврата Крыма, не менее важная, с точки зрения устойчивости государственности, задача мирного развития, то есть реформ.

Это сложно совместимые задачи. Во-первых, по инструментарию. Война – это жесткая риторика, черно-белые формулировки и рамки решений, очерченные рисками. Мир – это содержательный разговор, дискуссии о разных вариантах и возможность выбирать. Масштабы ошибки и рисков в ситуации войны гораздо выше, чем в ситуации мира.

Во-вторых, по одновременности паритетности задач. Войну нельзя выиграть без устойчивости, политической, экономической и психологической, внутри страны. Мирное развитие невозможно без сильной армии как лучшей гарантии территориальной целостности государства и обессмысливания военного шантажа со стороны агрессора.

В-третьих, в силу особенностей украинской политической системы и опыта. Реагировать на сложные вызовы, а перед Украиной сегодня более чем сложные вызовы – победить в войне и провести системные реформы – проще в ситуации концентрации полномочий в одном центре власти. Вся ответственность тогда возлагается на лидера, но и механизм решений становится проще, так как не тратится время, энергия и ресурсы на борьбу с конкурентами. Но в украинских реалиях монополизация власти, после двух Майданов, нереальна. Собственно, украинская политика всегда вырабатывалась на конкуренции разных центров и ветвей власти.

Другое дело, как политики воспринимают те или иные инициативы, исходя из какой мотивации. Если бы значительная часть политикума исходила из необходимости быстрого тактического реагирования (со стратегией – у нас все понятно, в том смысле, что вопроса выбора в геополитической и геоэкономической плоскостях сегодня нет в повестке, он уже сделан) на внешние и внутренние вызовы в ситуации войны и мира, то, возможно, и ряд решений воспринимались бы по-другому, не в логике "зради" и "перемоги", и большие споры вызвало бы не то, почему принята поправка об изменении Регламента ВР в части внесения изменений в Конституцию (в логике войны и мира она как раз понятна), а почему не принята поправка об электронном декларировании.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про вичерпність агресивних автократій

Приклад Ірану наочно показав: автократія, орієнтована виключно на силову компоненту/загрозу/шантаж, коли наявність силової компоненти – це не інструмент для досягнення адекватних цілей (наприклад, внутрішньої модернізації чи забезпечення миру у регіоні), рано чи пізно, буде зупинена...

Про оптимізм та песимізм руху до нового світопорядку

Уже навіть генсек ООН Антоніу Гутерреш визнав, що "ми живемо в період хаосу та змін" і закликав до "оновлення архітектури міжнародної безпеки"...

Вглиб переговорного процесу (напередодні Женеви)

Є чотири можливих переговорних напрямки, розвиток чи не/розвиток яких напряму залежить від позиції РФ. 1. Безкінечне забалаболювання процесу, на що в значній мірі була орієнтована делегація на чолі з Владіміром Мединським...

Декілька висновків/спостережень щодо Мюнхенської конференції

1. На відміну від попередніх років до 2022 року (навіть, уже після 2014-го), ця конференція проходила під знаком обговорення не окремих деталей та протиріч в рамках існуючого світопорядку, а з розумінням того, що колишніх правил немає, і формуються нові...

Якою може бути відповідь Європи на "стан руйнування" (у контексті Мюнхенської конференції)

Ну, що ж, дискусія "Так/Ні" всередині Європи, яка активізувалась після Давосу (Гренландії, "Ради миру" Трампа та збереження ризику Росії) щодо стилістики взаємодії із США, матиме продовження і на Мюнхенській конференції...

Про нормалізацію ненормального

У поета Квінта Гораціо Флакка є такий вислів "Нічому не дивуватися" (Nil admirari). Ця фраза, що спочатку позначала стан незворушності (ні поганим, ні хорошим), характерний для стоїків та епікурійців (така собі нірвана), згодом у літературній традиції стала використовуватися для опису аристократичної стриманості, а то й часом снобізму...