19 березня 2016, 03:03

Гибриду – гибридово, или 5 принципов работы ЕС с Россией

На днях, как мы знаем, главы МИД стран Евросоюза единогласно приняли пять руководящих принципов построения отношений с Россией.

Как заявила Федерика Могерини: "Страны ЕС фокусировались не на санкциях, а на нашей общей политике в двусторонних отношениях ЕС-Россия. Дискуссия не была тяжелой, и мы были едины в принятии решений".

Напомним эти пять принципов. 1. Возврат Крыма и полная имплементация Минских соглашений, которая необходима для любых сдвигов в отношениях ЕС-Россия. 2. Укрепление отношений с восточными партнерами и другими соседями, особенно в Центральной Азии. 3. Укрепление внутренней устойчивости ЕС, особенно в связи с возможными энергетическими угрозами и киберугрозами. 4. Выборочное взаимодействие с РФ в вопросах внешней политики (Иран, Ближний Восток, мирные переговоры в Сирии) и противодействия тероризму. 5. Готовность поддержки российского гражданского общества и участия в контактах "от человека к человеку" и в частности между молодежью ЕС и РФ.

Многие наблюдатели посчитали эти требования слишком мягкими и размытими. Хотя, по-моему, список возможных угроз со стороны РФ и ответов на эти угрозы выписан предельно неразмыто.

Во-первых, Европа говорит, что никаких торгов и политического шантажа по Крыму и Донбасу не может быть. Во-вторых, Запад понимаеет опасность и уязвимость других площадок для дестабилизации, прежде всего, Центральной Азии. В-третьих, страны ЕС поняли, что любой регион, даже устойчивый, внешне и внутренне, может стать предметом политики расколов и конфликтов со стороны РФ (тема беженцев – как пример). В-четвертых, определена логика сотрудничества "гибриду – гибридово". Запад говорит, что где-то будет сотрудничать с Россией, а где-то – нет. Россия же хотела использовать потенциальные конфликты (то есть, проблематику, по которой Запад не видит никаких компромисов, по Украине в частности) для шантажа в вопросах, где Запад, по идее, должен был бы быть заинтересован в сотрудничестве (Сирия). Но ЕС разделил эти вопросы. В-пятых, Запад отделяет российское общество и российские власти.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про вичерпність агресивних автократій

Приклад Ірану наочно показав: автократія, орієнтована виключно на силову компоненту/загрозу/шантаж, коли наявність силової компоненти – це не інструмент для досягнення адекватних цілей (наприклад, внутрішньої модернізації чи забезпечення миру у регіоні), рано чи пізно, буде зупинена...

Про оптимізм та песимізм руху до нового світопорядку

Уже навіть генсек ООН Антоніу Гутерреш визнав, що "ми живемо в період хаосу та змін" і закликав до "оновлення архітектури міжнародної безпеки"...

Вглиб переговорного процесу (напередодні Женеви)

Є чотири можливих переговорних напрямки, розвиток чи не/розвиток яких напряму залежить від позиції РФ. 1. Безкінечне забалаболювання процесу, на що в значній мірі була орієнтована делегація на чолі з Владіміром Мединським...

Декілька висновків/спостережень щодо Мюнхенської конференції

1. На відміну від попередніх років до 2022 року (навіть, уже після 2014-го), ця конференція проходила під знаком обговорення не окремих деталей та протиріч в рамках існуючого світопорядку, а з розумінням того, що колишніх правил немає, і формуються нові...

Якою може бути відповідь Європи на "стан руйнування" (у контексті Мюнхенської конференції)

Ну, що ж, дискусія "Так/Ні" всередині Європи, яка активізувалась після Давосу (Гренландії, "Ради миру" Трампа та збереження ризику Росії) щодо стилістики взаємодії із США, матиме продовження і на Мюнхенській конференції...

Про нормалізацію ненормального

У поета Квінта Гораціо Флакка є такий вислів "Нічому не дивуватися" (Nil admirari). Ця фраза, що спочатку позначала стан незворушності (ні поганим, ні хорошим), характерний для стоїків та епікурійців (така собі нірвана), згодом у літературній традиції стала використовуватися для опису аристократичної стриманості, а то й часом снобізму...