19 березня 2016, 03:03

Гибриду – гибридово, или 5 принципов работы ЕС с Россией

На днях, как мы знаем, главы МИД стран Евросоюза единогласно приняли пять руководящих принципов построения отношений с Россией.

Как заявила Федерика Могерини: "Страны ЕС фокусировались не на санкциях, а на нашей общей политике в двусторонних отношениях ЕС-Россия. Дискуссия не была тяжелой, и мы были едины в принятии решений".

Напомним эти пять принципов. 1. Возврат Крыма и полная имплементация Минских соглашений, которая необходима для любых сдвигов в отношениях ЕС-Россия. 2. Укрепление отношений с восточными партнерами и другими соседями, особенно в Центральной Азии. 3. Укрепление внутренней устойчивости ЕС, особенно в связи с возможными энергетическими угрозами и киберугрозами. 4. Выборочное взаимодействие с РФ в вопросах внешней политики (Иран, Ближний Восток, мирные переговоры в Сирии) и противодействия тероризму. 5. Готовность поддержки российского гражданского общества и участия в контактах "от человека к человеку" и в частности между молодежью ЕС и РФ.

Многие наблюдатели посчитали эти требования слишком мягкими и размытими. Хотя, по-моему, список возможных угроз со стороны РФ и ответов на эти угрозы выписан предельно неразмыто.

Во-первых, Европа говорит, что никаких торгов и политического шантажа по Крыму и Донбасу не может быть. Во-вторых, Запад понимаеет опасность и уязвимость других площадок для дестабилизации, прежде всего, Центральной Азии. В-третьих, страны ЕС поняли, что любой регион, даже устойчивый, внешне и внутренне, может стать предметом политики расколов и конфликтов со стороны РФ (тема беженцев – как пример). В-четвертых, определена логика сотрудничества "гибриду – гибридово". Запад говорит, что где-то будет сотрудничать с Россией, а где-то – нет. Россия же хотела использовать потенциальные конфликты (то есть, проблематику, по которой Запад не видит никаких компромисов, по Украине в частности) для шантажа в вопросах, где Запад, по идее, должен был бы быть заинтересован в сотрудничестве (Сирия). Но ЕС разделил эти вопросы. В-пятых, Запад отделяет российское общество и российские власти.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про нормалізацію ненормального

У поета Квінта Гораціо Флакка є такий вислів "Нічому не дивуватися" (Nil admirari). Ця фраза, що спочатку позначала стан незворушності (ні поганим, ні хорошим), характерний для стоїків та епікурійців (така собі нірвана), згодом у літературній традиції стала використовуватися для опису аристократичної стриманості, а то й часом снобізму...

Трохи realpolitik

За минулий рік відомий розрахунок Кремля щодо Європи "пересидіти Захід" набув явно-очевидно не тільки характеру ставок на внутрішньополітичні та внутрішньоекономічні процеси в окремих країнах західних альянсів...

Про переговори в Абу-Дабі

Судячи з усього, це лише старт реального переговорного процесу (якщо ми говоримо про участь РФ). Звісно, це не означає, що ми уже на шляху визначення часових рамок припинення військових дій, або що Росія сприйняла підхід, який передбачає компромісність, і не факт, що сприйме...

Дух Давосу

"Дух діалогу" – так була сформульована основна тема цьогорічного форуму у Давосі, присвяченого тому, "як зробити світ кращим". А ще, не так давно, зʼявилось формулювання "Дух Анкориджу", яке запустив Кремль після зустрічі лідерів США та РФ Дональда Трампа і Володимира Путіна на Алясці, як спробу усунути Європу/Україну від переговорного процесу...

Про дипломатичний фронт

Останні місяці – особливо активні у прояві всіх трьох складових війни та пошуку миру: фронт (інтенсивні бої), тил (атаки РФ по цивільній інфраструктурі), дипломатія (мирні переговори)...

Нові виклики для Європи

Події у Венесуелі (у контексті рамки автократії vs демократії) трактуються переважно у двох прямо протилежних підходах. Перший – це знак для всіх автократій, що їхня доля в будь-який момент може бути вирішена у спосіб, коли сильна демократична держава в обхід тривалих погоджень усіх з усіма може виявити рішучість...