11 лютого 2017, 22:50

В контексте заявлений Эрнста Райхеля

Понятно, что предложения посла Германии в Украине Эрнста Райхеля по Донбассу априори являются неприемлемыми, и это не требует какой-либо аргументации. Но я, все же, ее выскажу, с учетом того, что подобные предложения могут воспроизводиться на уровне других субъектов.

Во-первых, предложения Э.Райхеля противоречат Минским соглашениям, где указано, что выборы должны состояться после выполнения пунктов по безопасности, согласно украинского законодательства и стандартов ОБСЕ, с участием украинских партий, доступом украинских СМИ и тд.

Во-вторых, предложения, высказанные послом Германии в Украине, изначально не могут привести к миру. Цель России – сохранить контроль над оккупированной частью Донбасса, легализовав при этом боевиков. Это значит сохранение за Кремлём постоянной возможности возобновления военного шантажа.

В-третьих, такой подход создаёт угрозы и риски для самой Европы. Отдельные западные политики и аналитики думают, что если оставить постсоветское пространство, в том числе Украину, в зоне влияния России, то это позволит вернуться всем в "негибридные реали". Очень ошибочное мнение. Одна из причин агрессивной политики России – это ее экономическая неконкурентоспособность по сравнению с другими субъектами геополитики. Именно поэтому Кремль делает ставку на раздувание конфликтов и войн по всему миру, чтобы обвалить действующие правила, институты, интеграционные проекты.

Что касается ситуации с разрисованной стеной, то многие, как обычно у нас бывает, ушли в форму, а не содержание. Да, с точки зрения формы, получилось не очень. Но с точки зрения содержания – думаю, все согласятся с неприемлемостью озвученных германским послом предложений. В этом году у нас будет много ситуаций, где Украине на уровне элит и общества крайне важно демонстрировать миру консолидированную позицию. В этом смысле реальный вред Украине (если говорить о внутриукраинской реакции) может причинить выражение позиции, спекулятивной содержательно и полностью совпадающей с позицией Кремля. Например, совместного тезиса отдельных представителей украинской оппозиции и Владимира Путина о том, что украинской власти якобы "выгодна война".

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Що може бути далі після ''ні миру, ні війни''

Власне, навіть, з публічних заяв/розмов можна виокремити дві складові: 1. Зупинка війни та інструменти, які можуть бути задіяні для цього...

Світова еклектика

Все ж, навіть публічне інформаційне поле останніх місяців дає підстави вважати, що є налаштованість у тих, хто має важелі впливу, докласти зусиль для припинення війни...

Про гарантії безпеки

Все ж, показовим є те, з якою обережністю західні лідери обговорюють можливу миротворчу місію в Україні, всіляко підкреслюючи варіант на після гарячої фази війни...

Про стратегічну не/визначеність та рух до неї

Все ж, є відчуття та певні передумови вважати, що адміністрація Дональда Трампа енергійно почне діяти у напрямку зупинки війни. Це також помітно і по рішеннях діючої адміністрації Джозефа Байдена, яка зараз задіює усі можливі ресурси, що важливо...

Хто кому "дасть в морду" (про передпереговорчий етап)

Скажем так. Не прийняти рішення щодо зняття заборони на використання Україною далекобійних ракет по рос цілях на цьому етапі Захід уже не міг...

Про європейське лідерство

Тема європейського лідерства назріла давно, безвідносно до ризику президентства Дональда Трампа, одним із напрямків політики якого може бути скорочення трансатлантичної єдності та співпраці...