11 червня 2017, 01:54

Как Кремль на примере ''ДНР/ЛНР'' ''добил'' идею непризнанных республик как способа сохранения лидерства РФ на постсоветском пространстве

В эти символичные дни – вступление в силу безвиза Украины со странами Шенгена 11 июня и День России 12 июня – можно уже констатировать провальность подхода России на создание конфликтов на постсоветском пространстве как способе сохранение статуса регионального лидера. Через региональное лидерство российская власть, в свою очередь, добавляла себе геополитического веса уже на уровне мирового игрока.

Одним из способов создания таких конфликтов были и есть непризнанные республики на постсоветском пространстве, в создании которых сыграла непосредственную роль Россия. И этот способ не дал Кремлю ожидаемого стратегического результата.

Хочу напомнить, что финансирование Приднестровья Кремль сократил еще полтора года назад. Военную победу в 2008 году и создание непризнанных республик Абхазии и Южной Осетии российская власть не смогла перевести в политическую и геополитическую победы. Ну а что касается "ДНР/ЛНР", то ратификация Соглашения с ЕС, не подписанием которого российская власть начала шантажировать Украину еще в 2013 году (а дальше были Крым и Донбасс), ЗСТ с ЕС (в отложении вступления в действия которой на два года Россия пыталась убедить Европу) и наконец безвиз, и это все в условиях войны, стали реальным и наглядным доказательством бессмысленности для России искуственного создания ею военного конфликта на Донбассе.

Самопровозглашенные "ДНР/ЛНР" изначально не рассматривались как самодостаточные образования, а как площадки для ослабления/обвала Украинской государственности. По сути, это все было ориентировано на снижение субъектности постсоветских государств и попытку России сохранить свое влияние в регионе и сократить возможный рост этого влияния со стороны других крупных геополитических субъектов. Но в итоге, оказалось, что такая политика РФ не только впустую, но она обессмыслила создание Россией и всех предыдущих непризнанных республик.

А все потому, что надо было заниматься не выискиванием "врагов" по всему миру и вложением денег в войну, а заниматься развитием собственного государства.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про нормалізацію ненормального

У поета Квінта Гораціо Флакка є такий вислів "Нічому не дивуватися" (Nil admirari). Ця фраза, що спочатку позначала стан незворушності (ні поганим, ні хорошим), характерний для стоїків та епікурійців (така собі нірвана), згодом у літературній традиції стала використовуватися для опису аристократичної стриманості, а то й часом снобізму...

Трохи realpolitik

За минулий рік відомий розрахунок Кремля щодо Європи "пересидіти Захід" набув явно-очевидно не тільки характеру ставок на внутрішньополітичні та внутрішньоекономічні процеси в окремих країнах західних альянсів...

Про переговори в Абу-Дабі

Судячи з усього, це лише старт реального переговорного процесу (якщо ми говоримо про участь РФ). Звісно, це не означає, що ми уже на шляху визначення часових рамок припинення військових дій, або що Росія сприйняла підхід, який передбачає компромісність, і не факт, що сприйме...

Дух Давосу

"Дух діалогу" – так була сформульована основна тема цьогорічного форуму у Давосі, присвяченого тому, "як зробити світ кращим". А ще, не так давно, зʼявилось формулювання "Дух Анкориджу", яке запустив Кремль після зустрічі лідерів США та РФ Дональда Трампа і Володимира Путіна на Алясці, як спробу усунути Європу/Україну від переговорного процесу...

Про дипломатичний фронт

Останні місяці – особливо активні у прояві всіх трьох складових війни та пошуку миру: фронт (інтенсивні бої), тил (атаки РФ по цивільній інфраструктурі), дипломатія (мирні переговори)...

Нові виклики для Європи

Події у Венесуелі (у контексті рамки автократії vs демократії) трактуються переважно у двох прямо протилежних підходах. Перший – це знак для всіх автократій, що їхня доля в будь-який момент може бути вирішена у спосіб, коли сильна демократична держава в обхід тривалих погоджень усіх з усіма може виявити рішучість...