13 травня 2018, 13:54

Чем опасен популизм для Украины?

Я уже когда-то писала на эту тему, но с учетом приближения выборов – президентских и парламентских, и, соответственно, неизбежного роста популизма – еще раз уделю внимание обозначенному вопросу.

Для начала несколько вводных, общих позиций. Закономерно, что популизм – одна из самых распространенных политических практик на постсоветском пространстве, что связаноо не только с безответственностью политических элит, но и с системными проблемами, объясняющими приживаемость популизма. Во-первых, проблемой сложной социально-экономической ситуации, состоянием "социального беспокойства", при котором общество очень восприимчиво к популизму. Во-вторых, проблемой низкого уровня жизни раждан. Социальная база популизма – это наименее защищенные слои общества. Социальное расслоение общества актуализирует тему не/справедливости. В-третьих, проблемой отсутствия правил в политике, несамодостаточности партий, ориентации на краткосрочный результат. В-четвертых, проблемой низкого уровня политической культуры. Чем ниже уровень политической культуры (и политиков, и граждан), тем выше востребованность в вожде, заведомо раздающем невыполнимые обещания. В-пятых, проблемой недостаточной осведомленности граждан, не позволяющей видеть ситуацию в развитии, видеть перспективу, и тогда на первое место выходит субъективная интепретация событий теми или иными политиками.

Ну а теперь о рисках. В качестве аргумента политики-популисты в Украине иногда приводят следующий: в мире сейчас преобладает тренд на популизм, даже в странах с высоким уровнем жизни. Да, отчасти так и есть. Но для этих стран риск популизма не критичен – там есть развитые институты государства и общества, которые предохраняют от волюнтаризма того или иного политика/партии. В Украине же, как и в других постсоветских государствах, популизм консервирует/усугубляет следующие проблемы.

1.Отчуждение между политиками и обществом. Популизм как подход, который ориентирован на быстрый результат, всегда исходит из "политики настроения". Это политика, которая ориентирована не на интересы разных групп общества, а исключительно – на использование существующих настроений с целью политической выгоды. В итоге, такая политика, несмотря на спекуляции на настроениях граждан и формальную вербальную близость политика к чаяниям народа, де-факто является прикрытием для уже существующего отчуждения между политиками и обществом.

2. Консервация проблем. Принято считать, что одними из главных причин не разрешения тех или иных проблем/медленного развития традиционно являются коррупция и монополизации власти. Но еще одной причине – популизму в постсоветскиих реалиях – не уделяется должного внимания. А ведь зачастую политики-популисты раздают обещания, которые не то что не собираются выполнять, а которые вообще противоречат практическим намерениям политика.

3. Размывание дискуссии. Содержательная дискуссия априори невозможна без объективного описания ситуации, и уже дальше – формируются задачи и обсуждаются разные способы их разрешения. Цель же популиста – это спекуляция на проблемах, а не их разрешение. В итоге, это еще больше уводит граждан от понимания ситуации вообще.

Война прошлого против будущего

Возобновились ракетные обстрелы по всей Украине в динамике, как в начале войны. Ещё за последние дни все больше заявлений о том, что Путин активнее втягивает Лукашенко в новый этап войны против Украины...

2012 как год, который предопределил военный курс РФ

Убеждена: развилка в судьбе России возникла не из украинских событий 2014 года, а из внутренних российских, примерно в 2010-2012 годах, на фоне протестов на Болотной площади и Проспекте Сахарова...

Путин как антиПётр

Путин тут сравнил себя с Петром І. Хотя я бы сказала, что он антиПетр I. Нет, ну сходство, конечно, есть в методах. В отношении к народу – как к быдлу и расходному материалу...

Политическая история Украины в процессах

Вижу, как в публичное и непубличное пространства постепенно возвращается политика. С элементами довоенных практик. В том числе на уровне языка...

О причинах агрессивного курса РФ

Почему Кремль так болезненно воспринимает (вплоть до ненависти и стремления уничтожить) процесс самоидентификации постсоветских государств – давно думаю об этом...

100 дней войны

1. Метафизика (о предпосылках). Война таки действительно метафизическая. Россия использовала любой надуманный повод для войны, решение относительно которой вызревало давно (то "нацисты", то НАТО, то "русофобия"), Кирилл дошёл аж до слов о метафизике...