"Общественный договор" под политические настроения
Перед выборами актуализировалась тема (и дальше, видимо, будет по нарастающей) необходимости "общественного договора". Тема – хорошая, но изначально – имитационная (в лучшем случае, в худшем – спекулятивная).
Для "общественного договора" нужны субъекты, с четко понимаемыми и артикулированными интересами (инстинкты, типа, получить/сохранить власть/собственность в случае политиков/чиновников не имеют ничего общего с общегосударственными интересами; равно, как и выгода отдельных социальных групп за счёт других социальных групп, как в случае с "евробляхерами", например, также не имеет ничего общего с интересами общества в целом).
Если бы политики реально хотели обсуждать "общественный договор", то для начала они бы отказались от практики "идиотизации граждан", которая ставит в основу политической деятельности следующие практики: умение убедительно лгать, культивирование "политической амнезии" (когда политик не несёт никакой политической ответственности за весь поток озвучиваемой им словесной ахинеи и заведомо лживых обещаний), популизм (как способ увести проблемы от реального рассмотрения), спекулирование на существующих сложностях.
Это все кратко можно назвать "политикой настроения", когда в основе инициатив лежат не интересы государства и большей части разных социальных групп, а сиюминутные настроения, при котором спекулирование на проблемах используется политиками в качестве лестницы к получению власти.
О такой мотивации политиков, как "общественное благо", и даже просто понимании этого блага политиками, вообще не говорю. До этого ещё очень далеко. Повышение качества политической культуры и коммуникации с обществом в наших условиях это уже было бы много.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
