13 березня 2020, 15:21

Инцидент с Сивохо как демонстрация того, куда ведет "мирный процесс" Зеленского

Применение силы, думаю, не лучший способ реагирования на неприемлемость позиции. Но в случае с советников секретаря РНБО Сергеем Сивохо ситуация с воспроизведением штампов российской пропаганды повторяется постоянно.

Вот, скажем, 10 марта на канале "НАШ" Сивохо заявил, что война на Донбассе является внутренним конфликтом Украины, поэтому страну не примут в НАТО.

Секретарь СНБО Алексей Данилов сказал, что слова Сивохо – это его частная позиция. По факту получается очередное проявление размытой позиции власти, когда разные ее представители делают заявления то про воду в Крым, то про якобы "гражданскую войну" на Донбассе, а потом после негативной реакции общества сами же эти заявления опровергают или их опровергают другие представители власти, выдавая исключительно за частную позицию. Хочу напомнить, что вообще-то у нас есть закон о статусе ОРДЛО как оккупированных территорий, и оккупированных Россией, а не абстрактной "той стороной".

Эту гибридную практику украинская власть,видимо, переняла у российской власти, когда, например, пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что назначение "премьером" "ДНР" российского гражданина, вице-губернатора Иркутской области до 2015 Владимира Пашкова – это его частная инициатива как физического лица.

У Владимира Зеленского должны понять, что никакие реинтеграционные меры в принципе не могут работать до деоккупации, и тем более – подменить деоккупацию. Украина не ссорилась со своим гражданами в ОРДЛО, и примиряться нам не с кем. Украинцы на оккупированных территориях – жертвы рос агрессии, и реинтеграционные меры после деоккупации будут касаться, прежде всего, развенчивания пропагандистских штампов (на фоне восстановления инфраструктуры и возврата в правовое пространство Украины).

Любые призывы к примирению и, соответственно, снятию ответсвенности с России (вплоть до снятия санкций) и размыванию украинской позиции, приведут не к миру, а конфликтности внутри Украины. И мне сложно представить, что у Зеленского этого не понимают.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про нормалізацію ненормального

У поета Квінта Гораціо Флакка є такий вислів "Нічому не дивуватися" (Nil admirari). Ця фраза, що спочатку позначала стан незворушності (ні поганим, ні хорошим), характерний для стоїків та епікурійців (така собі нірвана), згодом у літературній традиції стала використовуватися для опису аристократичної стриманості, а то й часом снобізму...

Трохи realpolitik

За минулий рік відомий розрахунок Кремля щодо Європи "пересидіти Захід" набув явно-очевидно не тільки характеру ставок на внутрішньополітичні та внутрішньоекономічні процеси в окремих країнах західних альянсів...

Про переговори в Абу-Дабі

Судячи з усього, це лише старт реального переговорного процесу (якщо ми говоримо про участь РФ). Звісно, це не означає, що ми уже на шляху визначення часових рамок припинення військових дій, або що Росія сприйняла підхід, який передбачає компромісність, і не факт, що сприйме...

Дух Давосу

"Дух діалогу" – так була сформульована основна тема цьогорічного форуму у Давосі, присвяченого тому, "як зробити світ кращим". А ще, не так давно, зʼявилось формулювання "Дух Анкориджу", яке запустив Кремль після зустрічі лідерів США та РФ Дональда Трампа і Володимира Путіна на Алясці, як спробу усунути Європу/Україну від переговорного процесу...

Про дипломатичний фронт

Останні місяці – особливо активні у прояві всіх трьох складових війни та пошуку миру: фронт (інтенсивні бої), тил (атаки РФ по цивільній інфраструктурі), дипломатія (мирні переговори)...

Нові виклики для Європи

Події у Венесуелі (у контексті рамки автократії vs демократії) трактуються переважно у двох прямо протилежних підходах. Перший – це знак для всіх автократій, що їхня доля в будь-який момент може бути вирішена у спосіб, коли сильна демократична держава в обхід тривалих погоджень усіх з усіма може виявити рішучість...