12 вересня 2021, 02:46

Какая Россия могла бы устроить Украину

В России постоянно говорят о том, какой не должна быть Украина (то язык, то церьковь, то куда интегрироваться-не интегрироваться, то какие законы надо принимать-не принимать и тд). Вплоть до того, что и государства такого нет.

Список требований России к Украине после развала СССР, если проанализировать заявления различных представителей российской власти, содержит следующие позиции:

1. Украина не занимается возвращением Крыма.

2. Украина не вступает в среднесрочной перспективе в НАТО, а также фиксирует максимум евроинтеграции на уровне Соглашения об ассоциации с ЕС.

3. Украина не форсирует инициативу по созданию единой поместной православной церкви (это уже неактуально).

4. Украина уходит от унитарного устройства государства, к такому, который позволил бы России углублять / играть на ментальной разнице (реальной или пропагандистски раздутой) между отдельными регионами. Отсюда – насильственное навязывание особого статуса ОРДЛО.

5. Украина признает лидерство РФ на постсоветском пространстве, и не то, что не претендует на этот статус, но и должна согласовывать с Россией свои значимые геополитические шаги.

И мне всегда было странно, почему Украина никогда четко не артикулировала позицию относительно того, а какая Россия как сосед отвечала бы нашим интересам, и только реагировала на те или иные шаги РФ – газовые и торговые войны, шантаж по вступлению/не вступлению в Таможенный союз и ЕС/НАТО, а с 2014 года – ещё и военный шантаж.

Позиция "ждать, пока РФ развалится", может, и нравится какой-то части общества, но не действенная. Да и рисков, если даже представить, что такой вариант (который я лично считаю нереалистичным) реализуется, не меньше, чем в случае агрессивной России. Не прогнозированная и для себя самой Россия – это не меньший риск.

Так вот я считаю, что мы должны четко сформулировать подходы относительно того, какая Россия может устраивать Украину. Они могут быть, например, такими:

1. Россия – не империя, а современное государство, которое занимается, прежде всего, своими внутренними вопросами.

2. Россия, которая адекватно и четко понимает свое место в современном мире. Это большая, богатая страна со значительными природными ресурсами и человеческим потенциалом, но без претензий на исключительное лидерство в регионе – просто потому, что Россия пошла по пути удержания своего лидерства на постсоветском пространстве за счёт силовой компоненты/ создания конфликтов на постсоветском пространстве.

3. Россия, которая воспринимает границы Украины, как и других постсоветских стран, в пределах 1991 года. Россия, которая придерживается обязательств в рамках международного права.

4. Россия, которая не спекулирует на культуре и истории, не использует исторические символы, события, память как инструмент расколов в других странах.

5. Россия – сосед, который мыслит категориями взаимовыгодных конкретных проектов в той или иной сфере экономики или культуры, а не категориями использования экономического ресурса или ресурса "мягкой силы" (языка, религии) с целью политического давления и шантажа Украины / других постсоветских стран.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про вичерпність агресивних автократій

Приклад Ірану наочно показав: автократія, орієнтована виключно на силову компоненту/загрозу/шантаж, коли наявність силової компоненти – це не інструмент для досягнення адекватних цілей (наприклад, внутрішньої модернізації чи забезпечення миру у регіоні), рано чи пізно, буде зупинена...

Про оптимізм та песимізм руху до нового світопорядку

Уже навіть генсек ООН Антоніу Гутерреш визнав, що "ми живемо в період хаосу та змін" і закликав до "оновлення архітектури міжнародної безпеки"...

Вглиб переговорного процесу (напередодні Женеви)

Є чотири можливих переговорних напрямки, розвиток чи не/розвиток яких напряму залежить від позиції РФ. 1. Безкінечне забалаболювання процесу, на що в значній мірі була орієнтована делегація на чолі з Владіміром Мединським...

Декілька висновків/спостережень щодо Мюнхенської конференції

1. На відміну від попередніх років до 2022 року (навіть, уже після 2014-го), ця конференція проходила під знаком обговорення не окремих деталей та протиріч в рамках існуючого світопорядку, а з розумінням того, що колишніх правил немає, і формуються нові...

Якою може бути відповідь Європи на "стан руйнування" (у контексті Мюнхенської конференції)

Ну, що ж, дискусія "Так/Ні" всередині Європи, яка активізувалась після Давосу (Гренландії, "Ради миру" Трампа та збереження ризику Росії) щодо стилістики взаємодії із США, матиме продовження і на Мюнхенській конференції...

Про нормалізацію ненормального

У поета Квінта Гораціо Флакка є такий вислів "Нічому не дивуватися" (Nil admirari). Ця фраза, що спочатку позначала стан незворушності (ні поганим, ні хорошим), характерний для стоїків та епікурійців (така собі нірвана), згодом у літературній традиції стала використовуватися для опису аристократичної стриманості, а то й часом снобізму...