Недемократическая Украина: "верхи" не могут, "низы" не хотят
Кажется, прошло время удивляться действиям всенародно приведенного во власть Ющенко и несоответствия его лозунгов на Майдане-2004 с ежедневной практикой управления страной 2005-2007. Пора делать выводы и действовать. В противном случае обличье президента может принять совсем уж фюреровский оскал.
Вот, к примеру, лишь две инициативы президента на протяжении одного дня 9 ноября.
1. "Президент просить вивчити питання щодо обґрунтованості реорганізації Центральної міської клінічної лікарні Києва – Прес-служба Президента
До Президента України Віктора Ющенка надійшло звернення колективу Центральної міської клінічної лікарні м. Києва, в якому висловлюється стурбованість діями київської міської влади щодо реорганізації лікарні. "Як зазначено у зверненні, реорганізація ЦМКЛ здійснюється з метою її ліквідації. На думку колективу лікарні, ініціаторами реорганізації можуть бути комерційні структури, що мають зацікавленість до земельної ділянки, на якій розташована лікарня", – йдеться в листах Президента на адресу Прем'єр-міністра В.Януковича, Генерального прокурора О.Медведька та голови КМДА Л.Черновецького.
Ураховуючи значущість лікарні для киян, Глава держави просить Прем'єр-міністра доручити центральним органам виконавчої влади вивчити питання щодо:
• обґрунтованості та необхідності запланованої реорганізації лікарні
• підстав до вилучення з її складу низки відділень із передачею їх іншим закладам охорони здоров'я міста
• доцільності відчуження протягом 2001-2007 років земельних ділянок із користування лікарні
У свою чергу Л.Черновецький має провести особисту зустріч із колективом лікувального закладу, де розглянути зазначені питання.
Генеральний прокурор України зі свого боку має здійснити перевірку відповідності чинному законодавству прийнятих протягом 2001-2007 років рішень Київською міською радою щодо вилучення земельних ділянок із користування ЦМКЛ.
Про результати та вжиті заходи В.Янукович, Л.Черновецький та О.Медведько мають поінформувати Президента особисто до 26 листопада ц.р."
Казалось бы: нужно только радоваться, что президент принимает самое горячее участие в судьбе столичной больницы. Но радоваться не хочется. Ибо, во-первых, об этой проблеме было известно задолго до начала "обеспокоенности" гаранта Конституции и она не один год никем не решалась. Во-вторых, есть большое подозрение, что это участие президента в судьбе больницы завершится рассылкой писем на имя мэра, генпрокурора и премьера. В-третьих, есть уверенность в том, что в тысячах и тысячах подобных конфликтов президент не успеет "поучаствовать", а значит, общее состояние анархии и деребана в стране от такого вмешательства не изменится.
И ведь что беспокоит больше всего: какого собственно ляда, глава державы дает распоряжение генпрокурору – фигуре процессуально независимой, что тот должен делать. Равно как и мэру столицы, избранному киевлянами, и премьеру, вообще не имеющему никакого отношения к этой проблеме? Таким образом, президент оказывает неприкрытое давление в разрешении конфликта, который следует решать исключительно в суде. А коль есть здесь признаки нарушения закона – их должна установить прокуратура, осуществляющая функции надзора за соблюдением законов. А при наличии признаков их нарушения, принять соответствующие меры. Если же закон нарушен, а прокуратура при этом стыдливо закрыла глазки, все что может сделать президент – не подменять своими вказивками действующего прокурора, а инициировать его увольнение. Так было бы по закону. Правда, чтобы получилось по закону, за три минувших года следовало решить еще одну "проблемку": провести судебную реформу. А при отсутствии целой ветви власти – судебной – о законном решении конфликтов речи быть не может.
Но Ющенко желает рулить иначе: управлять процессами в стране в ручном режиме, вмешиваясь едва не в каждый конфликт, вместо того, чтобы озаботиться структурными реформами, которые обеспечивали бы торжество закона, а не разгул дерибана и административного давления, чему гарант подает личный пример.
Читатель может заподозрить автора в необъективности. Ну нельзя же делать столь далеко идущие выводы на основании единственной инициативы лидера державы. Но в том-то и дело, что подобные "инициативы" Ющенко генерирует едва не ежедневно – в перерывах между перманентными вояжами за кордон.
Второй пример датируется тем же днем, что и первый – 09.11.2007.
2. Ситуація з виселенням із приміщення єврейської релігійної громади у Мукачевому буде вирішена в максимально короткі терміни – Прес-служба Президента
"Сьогодні на ім'я Президента України Віктора Ющенка отримано телеграму із Мукачевого від директора представництва в Україні об'єднання для євреїв колишнього Радянського Союзу Мейлаха Шейхета. У телеграмі висловлюється занепокоєння з приводу виселення ортодоксальної єврейської релігійної громади із приміщення міської синагоги.
Глава держави доручив меру Мукачевого Василю Петьовці терміново, протягом трьох днів, вирішити дане питання".
Вновь – те же вопросы: мэр города – должность выборная, а не назначаемая президентом. Чего вдруг глава державы вмешивается в деятельность руководителя, который подчинен и подотчетен лишь львовской громаде? А разве это не давление – приказ в течение трех суток "решить вопрос?" Разбирался ли Ющенко с конфликтной ситуацией, выслушал ли аргументы второй стороны (а она по определению присутствует). Имеет ли право президент подменять собой надзорную инстанцию в лице прокурорской службы? Мы-то знаем ответ на эти азбучные вопросы. А президент со всей его секретарской ратью, похоже, не знает.
А чего стоит дежавю с очередной атакой Ющенко на ГАИ? Он дает распоряжение к 1 января 2008 года навести порядок на дорогах, принять соответствующие законы и пр. Почему президент не требовал принятия законов два года назад, когда решал проблему аварийности и коррупции на дорогах просто – путем разгона ГАИ? Следует ли давать заранее невыполнимые распоряжения? Неужто Ющенко надеется, что парламент успеет принять до 1 января изменения в законодательство, расширяющие полномочия ГАИ по сбору штрафов и увеличению самих размеров штрафов? А чего стоит очередной смехотворный "разнос" ГАИ в исполнении президента? Если бы в таком ключе проблемы дорожного движения предлагал решать дед Панас из Хорунжевки, это можно было бы понять, призвав на помощь чувство симпатии к простому не очень образованному народу. Но когда руководитель страны требует, например, от службы ГАИ "исполнения решения судов" (!) – тут уже не до смеха.
На первый взгляд, все эти пароксизмы административной активности так же бесполезны, как и безобидны. В конце-концов, наплевали же на совершенно улетный указ президента про роспуск ГАИ, равно как и на его запрет охотникам в течение двух лет палить по живности. Как прокомментировал то желание Ющенко один заядлый охотник: "Ну и что! А если наш президент с женой не спит, так и мне не спать?"
В действительности весь этот президентский бред безобиден лишь на первый взгляд. На лицо – явная тяга Ющенко к ручному управлению любыми процессами в стране, вместо комплексного решения этих проблем – путем выработки механизмов, направленных на их принципиальное разрешение. Добавим сюда стремление переподчинить себе всех силовиков, в том числе тех, которые ему по закону не подчиняются, и получим достаточно тревожную ситуацию. Имеем довольно красноречивые признаки скатывания страны к диктатуре. Впрочем, тут можно спорить: настолько ли нужна Украине ТАКАЯ демократия, быть может для нас и диктатура сгодится? Ведь для некоторых стран диктаторы оказываются весьма кстати: для Чили и России, например. Нет, автор отнюдь не является сторонником подобной формы правления. И уж подавно я против НЕКОМПЕТЕНТНЫХ диктаторов.
Остается констатировать: президентские "верхи" за три года власти так и не научились и не желают управлять демократическими методами, то есть так, как они обещали Майдану; а "низы" давно уже не хотят, чтобы страной рулили в ручном режиме, как учил тому дедушка Кучма. Собственно, это свое желание и отстаивали люди зимой 2004-го.
Вновь революционная ситуация, однако!
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
