Михайло Жернаков Головний експерт з судової реформи Реанімаційного Пакету Реформ, член Ради РПР

Маніпуляції з результатом конкурсу до Верховного Суду: статистичні докази

05 квітня 2017, 10:55

Минулого тижня Вища кваліфікаційна комісія суддів опублікувала дуже сумнівні результати оцінки письмового завдання. В результаті на конкурсі до Верховного Суду лідирують близькі до Сергія Ківалова люди.

Раніше ми висловлювали припущення, що значну частину балів колегія ВККС давала за "правильне" вирішення справи по суті, що дало можливість легко зманіпулювати результатами конкурсу, повідомивши "потрібним людям" правильну відповідь заздалегідь.



Це припущення, на жаль, підтвержується статистично.


Є така штука, називається нормальний розподіл. Суть проста: в будь-якій множині статистично більше середніх результатів, ніж дуже добрих чи дуже поганих. І всі вони рівномірно розподілені. Візуально це описується кривою Гауса, яка може виглядати як будь-який з графіків на зображенні:



Висота, ширина і положення графіку виглядають по-різному залежно від завдання і розподілу балів (різниці між найвищим і найнижчим результатом, наскільки складним було завдання тощо).

Але завжди графік виглядає як дзвоник, бо "середняків" завжди статистично більше, ніж тих, хто набрав діже високий чи дуже низький бал.

Натомість, розподіл балів до Касаційного адміністративного суду виявився таким, що протирічить "нормальному розподілу", тобто статистично дуже малоімовірний.



За "нормального розподілу" стовпчики гістограми мають здебільшого повторювати форму кривої Гауса. Натомість, у розподіл оцінок ВККС середній статистично результат у 60 балів (максимальна кількість – 120), майже повністю відсутній. Ті ж, хто мав його набрати, опинилися по два боки від середини, тобто отрмали малоімовірні бали.

Це може свідчити про дві речі:

а) результати "підганяли" вручну, свідомо занижуючи бали одним і збільшуючи іншим (завелика кількість кандидатів, що отримали близько 40 балів і завелика в діапазоні 72-84), а значить, роботи могли бути розшифровані і персоніфіковані в процесі;

б) існувала частина завдання, за яку оцінювалася певною значною кількістю балів і яку можна було вирішити тільки "правильно" чи "неправильно". Інакше складно пояснити розрив у 12,5 балів між кандидатами N70 і 71, тоді як сусідні кандидати мали розрив лише у 0,5, 1,5 або 3 бали. Таку оцінку могли дати за "правильне" вирішення справи по суті, тобто за "правильну" резолютивну частину рішення, яка могла бути відома "привілейованим" конкурсантам заздалегідь.



(джерело – сайт ВККС)

В будь-якому випадку такі результати є дуже підозрілими. Щонайменше вони свідчать про відхід однією з колегій від раніше задекларованого ВККС принципу оцінювання. Найбільше – про свідоме спотворення результатів.

Дуже хотілося б все-таки отримати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів їхнє бачення того, як це стало можливим.

І навіть якщо версію "так вийшло" пропонувати не будуть, а спробують це якось логічно пояснити, довіри до конкурсу не буде, допоки суспільство не зможе самостійно переконатися в об'єктивності.

А для цього потрібно відкрити завдання і відповіді кандидатів, а також методологію оцінки, яку ВККС чомусь досі приховує. До відкриття цієї суспільно важливої інформації вже неодноразово закликали Громадська рада доброчесності, громадські організації та самі кандидати.

Потрібно нарешті визначитися в чиїх інтересах ми робимо судову реформу – Сергія Ківалова чи України. Бо це різні інтереси.

Фб автора

Коментарі — 6
Антон Андреев _ 06.04.2017 10:31
IP: 104.155.92.---
Ну от хто змушує активістів писати таку нісенітницю???? "Центральна гранична теорема стверджує, що нормальний розподіл виникає тоді, коли дана випадкова величина являє собою суму великого числа незалежних випадкових величин, кожна з яких грає в утворенні всієї суми незначну роль" – ви ж самі стверджуєте, що у вас НЕМАЄ методики оцінки (а значить і розподілу балів при оцінюванні)!! Як ви можете стверджувати, що розподіл оцінок має слідувати нормальному розподілу????

Хлопці-"громадська спільнота", ви вже активно скочуєтесь до рівня путінської пропаганди!!

Вже 2-3 дні по Інету гуляє ваша "стаття", але ви так і не спромоглися (не бажаєте?) отрмати коментар науковця/спеціліста зі статистики.
ViHo _ 06.04.2017 08:23
IP: 46.133.161.---
Oleksiy Osiv:
ViHo:
Одногорба крива Гаусса була б якби множина була однорідною. А тут по графіку явно видно наложення трьох кривих Гаусса, тобто маємо три різнорідні групи кандидатів. Так що, не факт, що мали місце якісь фальсифікації. А от гіпотеза, що певні групи кандидатів мали доступ до правильних відповідей, вельми вірогідна.
Накладення двох гаусових кривих дає в результаті знову ж таки гаусову криву, погугліть.
Ну то й що з того? Не лазьте у гугли, намалюйте на листі паперу дві криві Гаусса з рознесеними вершинами та просумуйте їх по точках. І побачите який вигляд має графік суми двох гауссових функцій. А потім можете порівняти з тим, що в публікації.
Oleksiy Osiv _ 06.04.2017 02:57
IP: 93.72.224.---
ViHo:
Одногорба крива Гаусса була б якби множина була однорідною. А тут по графіку явно видно наложення трьох кривих Гаусса, тобто маємо три різнорідні групи кандидатів. Так що, не факт, що мали місце якісь фальсифікації. А от гіпотеза, що певні групи кандидатів мали доступ до правильних відповідей, вельми вірогідна.
Накладення двох гаусових кривих дає в результаті знову ж таки гаусову криву, погугліть.
ViHo _ 05.04.2017 17:04
IP: 46.133.159.---
Одногорба крива Гаусса була б якби множина була однорідною. А тут по графіку явно видно наложення трьох кривих Гаусса, тобто маємо три різнорідні групи кандидатів. Так що, не факт, що мали місце якісь фальсифікації. А от гіпотеза, що певні групи кандидатів мали доступ до правильних відповідей, вельми вірогідна.
Игорь Косенко _ 05.04.2017 13:23
IP: 104.199.59.---
мда
Adam Viter _ 05.04.2017 12:49
IP: 178.92.186.---
Хотів купити в супермаркеті упаковку кульків для домашнього сміття, що зверху вкладається на смітникове відро. Дивився у Львові в супермаркеті Арсен, – а де ж вони ті пакети лежать. Знайшов окрему полицю запакованих пакетів від різних виробників. Всі назви, на всіх пакетах, написані виключно російським язиком. То чого ж ви дивуєтесь російськомовним українцям, коли на телебаченні, в кіно, в медіа газетах і журналах інтернету, ... теж так. Довго шукав потрібне мені маркування українською мовою, придивлявся, тратив час і знайшов. Лише один виробник маркує свою продукцію українською мовою. Купив і не жалкую. Хороші кульки від виробника. Не даремно шукав. То про що там нам говорить Закон Ківалова – Колесніченка? Крім того звичайно, що вони отримали за це, медальку Іуди від Путіна, – За успішне завершення підготовки до здачі неприятелю Криму, Донбасу, ...? Правда одесити відсторонили Ківаловців і поламали всю успішну завойовницьку кар'єру Путіну. Так хто наступний? Святий Київ?
ONLINE
Корупція942 Майдан 2013519 Уряд реформ262 Україна та Європа829 Aтака Путіна1072
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter   Вконтакте