7 грудня 2017, 13:11

Депутате І. Мельничук, Ви говорите неправду і вбиваєте боротьбу з корупцією.

Іване Івановичу!

Вчора на засіданні парламентського комітету з протидії корупції Ви в своєму виступі декілька разів сказали неправду, згадавши при цьому авторитетну міжнародну організацію Transparency International і мене особисто. Якщо б це стосувалося лише мене – це не було б принципово. Але мова йде про авторитет колег, я зобов'язаний це публічно спростувати. І очікую також спростувань від Вас.

1. Ви стверджували, що Transparency International Україна рекомендувала мене одного до Громадської Ради доброчесності. Це неправда. TI Україна рекомендувала шістьох людей. Докази – тут.

2. Ви стверджували, що я "не пустив" Вас до Верховної Ради "за заявою депутата від Партії Регіонів". Це брехня. Єдина справа, яку я розглядав за Вашої участі в колегії суддів на виборах 2012 року – це справа, де заявником були Ви. І ви її програли.

3. Ви стверджували, що я "позбавляв вас мандату" в 2012 році. Це неправда. Ні я, ні будь-хто не міг позбавити Вас мандату, бо суд не має таких повноважень. А також тому, що в 2012 році мандату Ви не мали.

4. Ви задали риторичне питання "Хто вибирав Верховний Суд? Хто був в Раді доброчесності?". Ви зухвало зманіпулювали. Громадська рада доброчесності не вибирає суддів. Це відповідальність Вищої кваліфікаційної комісії суддів і Вищої ради правосуддя. А також Президента, який є автором реформи, але також постійно говорить неправду про її хід.

5. "Не може бути в усьому винен Президент". В випадку судової реформи – може. Бо вона відбувається відповідно до законів, які розробив і вніс Президент до Верховної Ради, і за які найбільше голосів давала президентська фракція, в тому числі і Ви. А ще Президент призначив членами Вищої ради правосуддя кандидатів зі свого виборчого списку, а також голову Вищої ради правосуддя. Останній, імовірно, досі є громадянином РФ, і всупереч закону отримав від Президента зброю.

Практично весь Ваш трихвилинний виступ – це брехня і маніпуляція. А також перекладання з хворої голови на здорову.

Але найбільша ницість – це те, що Ви використали брехню про мене для того, щоб підірвати довіру до авторитетної антикорупційної організації і до голови комітету з протидії корупції.

Якщо Ви маєте якісь претензії до мене особисто – висловлюйте їх мені і не втягуйте в це інших. Я не відповім Вам як суддя, бо ще в 2015 році я сам пішов з посади, сконцентрувавши всі сили на судовій реформі. Але як юрист залюбки поспілкуюся – і про Ваш позов, і про "новий" Верховний Суд, і про політичну відповідальність.

І також про те, як Ви, ставши депутатом, проголосували вчора за звільнення Соболєва, під головуванням якого Комітет провів цілу низку революційних антикорупційних рішень, заблокував більше 400 корупціогенних законів і не дав вбити НАБУ.

Мій фб тут.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Єврокомісія про правосуддя і корупцію: гірше, ніж торік

Так що ж саме сказала Єврокомісія в своєму свіжому звіті щодо "фундаментального" кластеру (там де про суди і антикорупцію)? І що це значить для нашої євроінтеграції? 1...

Чому Печерський суд такий Печерський?

На тлі справи Кудрицького багато то питає як так сталося, що в Печерський суд досі виглядає як філія ФСБ. Відповідь проста: політична влада і їхнє ручне ДБР...

Українські суди як філія ФСБ

А давайте я вам розповім пару слів про суддю Печерського суду Крістіну Константінову (так, все через "і"), яка щойно фактично без жодних доказів і підстав відправила за ґрати колишнього голову "Укренерго" Кудрицького...

От яким має бути суддя

Новинами і мережами шириться історія про те, як польськй суддя Даріуш Лубовський відмовився видавати і звільнив прямо в залі суду українського захисника, який імовірно причетний до підриву "Потоків"...

Подання до КСУ нічого не дасть. І от чому

Поважаю ініціативу низки народних депутатів щодо подання до Конституційного Суду по ганьбі з НАБУ/САП. Але, на жаль, шансів на успіх там – нуль...

Чому КСУ не розглядає множинне громадянство і до чого тут ЄС?

Мережею ширяться заклики звернутися до Конституційного Суду, щоб той роз'яснив конституційність множинного громадянства. Насправді це вже відбулося, причому більше трьох років тому...