Михайло Жернаков Директор Фундації DEJURE, член Ради РПР, д.ю.н

''Кому тут тюрма...'' – короткий аналіз

29 вересня 2018, 10:33

Вчора неабиякий резонанс викликала стаття Святослава Вакарчука "Кому тут тюрма, а кому Дольче Віта", викладена на "Українській правді".

Це вже друга спроба кандидата в президенти (реального або потенційного) не просто дати аналіз ситуації, яка склалася з українським правосуддям, а й запропонувати конкретні рішення*. І вони однозначно варті того, щоб надати їм фахову оцінку**.

Перш за все, у статті досить точно переданий стан речей у судовій системі і наслідки "судової реформи", яка триває вже п'ятий рік. За останніми даними лише 1% українців повністю довіряють українским судам, стільки ж (1%) вважають судову реформу повністю успішною. Відтак, основна мета судової реформи – відновлення довіри до судів – не була досягнута.

По-друге, вдало ідентифікована основна проблема - склад органів суддівського врядування. "Судді, обрані суддями" – дуже погана ідея для країн з перехідною демократією. Наша практика це тільки підтверджує – система просто репродукує сама себе. Так само "суддям, обраним суддями" не довіряє українське суспільство.

По-третє, запропоновані конкретні кроки щодо виходу з ситуації. Можна довго дебатувати щодо деталей. Але в основу пропозицій нарешті покладений логічний принцип: довірити реформу тим, кому довіряє суспільство. В питанні очищення суддівського корпусу і формування нових інституцій громадськості і міжнародним експертам довіряють в кілька разів більше, ніж ніж суддям. Але чомусь і далі переважно судді вирішують ці питання.

Чомусь обираючи лікаря (дякуючи надзусиллям команди МОЗ така можливість у нас зараз є), ми в першу чергу питаємо в знайомих рекомендації і дивимося на результати попередньої роботи лікарів. Ми не поспішаємо на операційний стіл до хірургів, про яких відомо лише те, що їх "обрали інші хірурги", і які до того ж раніше вбили чи скалічили чимало людей. Те, що в таких хірургів іноді виходять "на чверть оновлені" монстри Франкенштейна – слабкий аргумент.

Так само в питанні вирішення власних доль ми не маємо сліпо вірити тим, хто остаточно втратив нашу довіру. Це неправильно за означенням. Тому пропозиції автора виходити саме з рівня суспільної довіри при виборі арбітра слушні: вони не тільки відповідають здоровому глузду, а й враховують попередні помилки.

***

Безумовно, інші ідеї, такі як залучення іноземних суддів до вирішення комерційних спорів в Україні можуть викликати дискусії. Вони вже точилися відразу після Революції Гідності, але тоді ми, на жаль, не пішли цим шляхом. Так само необхідність перегляду відповідності судді посаді на підставі кількості скасованих рішень – теза, яка сподобається не всім правникам. Але дискусії – це саме те, що повинні виклакати такі публікації. Бо в дискусіях народжується істина.

І судячи з того, наскільки бурхливу реакцію викликала стаття, вона "зачепила за живе" апологетів чинної влади. А значить, ці ідеї загрожують статусу кво, що вже за означенням добре. Бо гірше, ніж помилки, може бути тільки стагнація. І продовження зневаги до закону за відсутності справедливості.

Буду радий продовжити дискусію щодо деталей на сторнці в фб.

___________

*Першими в цьому політичному сезоні більш-менш конкретними ідеями щодо подальших кроків у судовій реформі ділилася Юлія Тимошенко, коли презентувала свій "Новий курс". І хоч тоді вони не вкикликали такого жвавого обговорення, фахову оцінку ми їм також обов'язково надамо.

** Метою цієї публікації не є підтримка чи не підтримка якогось конкретного кандидата чи всебічний аналіз його/її публікації. Завдання – оцінити конкретні ідеї щодо судової реформи, які пропонуються.

powered by lun.ua
Коментарі — 21
Індра _ 30.09.2018 20:51
IP: 176.37.62.---
Tuzikk Yarosh:
Индра:
400-500 лет назад украинцы жили в польской колонии Речи Посполитой, и всё управление украинцами производили польские ляхи, ...
До вашого відома: в ті часи була така ества населення в Русі-Україні – козацький народ. Вона жила за прадавніми законами звичаєвого права. Богдан Хмельницький практично весь народ перевів до життя козацького стану – до звичаєвого права. Ці закони записав на папір гетьман князь Михайло Ружинський в 1570-1580 рр. Далі те стало знано, як Конституція Пилипа Орлика. Вчіть українознавство, а не лише московську мову (яка була створена в Києво-Могилянській академії).
Індра _ 30.09.2018 13:06
IP: 176.37.62.---
Lutsky Vasil:
Китай іде таким же шляхом – все для розвитку середнього класу, збереження довкілля. Так вже жило українське суспільство 500-400 років тому, у нас все було виборне! Але воорожі дикі сусіди не давали спокою. Ми не знаємо випадків неправильного суддівства – такого не було!!! Тому, що система звичаєвого права працювала справно. Адже вона діяла ще до феодального устрою, яке накинули князі починаючи від Олега (Віщого Олега) – коли владу рахманів змінили кшатрії. За козаччини ми повернулися на одвічні рейки Аратти-Оріяни, тобто, повне самоврядування і влада виборна з поміж найкращих людей суспільва. Суддів потрібно обирати, також і міських отаманів (сьогоденною котсрубатою мовою – головного поліцейського міста). А от стосовно прокурорів – не знаю, треба аби правиники повивчали минувшину. В давні часи прокурорів у нас називали стряпчими – вони стряпали справу до суду.
Александр Мудрый _ 30.09.2018 12:32
IP: 94.244.158.---
Некоторые знакомые личности (Андрей Павловский) добрались уже и в раздел "Блоги".Но не для того чтобы что-то продуктивно обсуждать,а для того чтобы просто банально цинично гадить.Поэтому еще раз напоминаю А.Павловскому-:"Здесь не отхожее место.Вы ошиблись адресом" Видимо я был прав,что в этом и есть вся его суть.Кстати,ярый приверженец ЮВ.
Не зря гласит народная мудрость-:"Яблоко от яблони далеко не падает."
Ну а по сути статьи С.Вакарчука.Мне не очень нравится тезис-"лишать судью права осуществлять правосудие после нескольких ошибок".Вершить судьбами людей,это не изготавливать что-либо.Принял неправовое решение-покинь свой пост навсегда,как минимум,а то и иди под суд.Или я не прав?
Індра _ 30.09.2018 11:43
IP: 176.37.62.---
Елена Величко: Я вважаю, що абстрактне слово "економіка" доцільно замінити на його український відповідник – господарство. Тоді одразу все стає на свої місця – треба вести громадське, державне господарство спираючись на самоврядування, яке повинне стояти на активних громадянах.
Елена Величко _ 30.09.2018 11:17
IP: 95.134.183.---
Індра:
Чи ви не помітили, що людей довели фактично до економічного рабства та неможливості гідно жити?
Вже зробили крок, щоб ніхто з "простих" не міг судитись, бо ГРОШЕЙ НЕМА.
Тобто, НАМ ПОТРІБЕН КАНДИДАТ, ЩО не балачки буде розводити, а НАВЕДЕ ЛАД за 100 днів.
Що включає: 1) ЕКОНОМІЧНІ ТА СОЦІАЛЬНІ стандати для людей – економічні важелі для ЖИТТЯ.
2) СУСПІЛЬНУ економіку, незалежну від будь якої системи, що дає гарантії населенню,
3) створення СУСПІЛЬНОГО та контрольованого українського банку, НЕГАЙНО почне піднімати економіку,
4) контроль економіки та інше.
Тобто, система повинна ГЕНЕРУВАТИ ГРОШІ всередені країни для населення шляхом власної економіки та ГАРАНТУВАТИ рівень життя, у тому числі й власність наступному поколінню (землю та інше), БЕЗоплатню медицину та інші соціальні гарантіЇ. Без ПЛАНУ ТА ЦІЛІ – все балачки.
Елена Величко _ 30.09.2018 11:08
IP: 95.134.183.---
Індра:
Так, в Україні є древні традиції демократії, активні та розумні люди, але "ворог демократії" -то дуже потужна машина, що її просто замінив депутатів та суддів на нових, - здолати не вийде. Основа демократії – то суддівська влада,що має справедливі закони та ВРЕГУЛЬОВУЄ ситуацію та вчить звичайних людей робити вірно, й люди, знаючи, що ситуація врегульована, роб.лять та ведуть себе іншим чином.
"Ворог" значно сильніший аніж ви думаєте, бо 27 років та більше готувався, наразі монополізовані усі гроші та зараз вже доприХватизовують залишки суспільного добробуту НЕВІДОМО КОМУ, тобто в нас ситуація повністю ЗАЛЕЖНА від економічної мафії. Чи ви не помітили, що тільки починаються розмови про соціальні стандарти та добробут населення – ЗРАЗУ ГОВОРЯТЬ ПРО ДЕФОЛТ?.
Індра _ 30.09.2018 04:31
IP: 176.37.62.---
1) З докторами наук в галузі права треба зав'язувати (як і в усіх інших науках); має бути лише одна дисертація – доктор філософії в такій-то галузі. 2) Наша минувшина дає чітку відповідь, як має бути – для цього треба повернутися до моменту коли скінчилось наше звичаєве право – тепер треба продовжити державницьку лінію перервану смертю Богдана Хмельницького. Ми не знаємо прикладів поганого суддівста тих часів; більше того, таке було в принципі неможливе! Чому? Тому, що суддів обирали місцеві козацькі громади на термін 1 рік. Обирали з поміж кращих, яких знали і кому довіряли. На сьогодні це має виглядати так: громадські активісти висувають кандидатів, а місцеві громади / краєві громади за них голосують. Кого оберуть з декількох кандидатів, той рік чи два і судить. Головне, має бути мажоритарна система. Це – основа демократії. Але подачу кандидатів мають здійснювати громадські активісти, громадські організації.
Віктор Тарасов _ 29.09.2018 18:30
IP: 35.235.226.---
Микола Тищенко:
Віктор Тарасов:
і що ж Вам показав Вакарчук у ВР?
Голосував за гроші? Змінював фракції щотижня? Вибив собі чи родичам посаду? Продався за "свєчной заводік" олігарху?
Ні, побачивши, що там можна робити тільки вищезазначене, він просто пішов.
А Ви б так змогли?
Вакарчук у ВР просто нічого не робив. Йому було нецікаво, бо він прекрасно розумів, що його використали задля голосів фанатів Океану Ельзи... Не буде він президентом ніколи, бо це лялька Кучми та Пінчука і його задача – відгризти кілька відсотків у Юлії Тимошенко. Невже ви вважаєте, що потрапивши на посаду президента він посадить порошенка, турчинова, матіоса? Чи відбере у порошенка ГТС, яку він намагається отримати за безцінь через підставних осіб. А чи розуміє Вакарчук як працює фінансова система або економіка. У нинішніх справи погані, реформи не йдуть, бо вони, напевне, не розуміють що це таке. Вони загострені зовсім на інше...
Андрій Дерипаска _ 29.09.2018 17:46
IP: 35.235.226.---
Андрій Павловський:
Штучний ажіотаж навколо банальностей штучного кандидата олігархів...

А чому не обговорюємо пропозицій Іво Бобула?!
а хіба Юля не кандидат від олігархів? її Коломойський розкручує на 1+1 і сам зізнавався в лояльності
Валентина Войцеховська _ 29.09.2018 17:24
IP: 46.203.94.---
А можна детальніше про хірургів, які "раніше вбили чи скалічили чимало людей"?
Узагалі думайте, що пишете.
Ніхто не дає довічної гарантії, все одно опинимося на столі (просіть Бога, щоби операційний – не був крайнім)
Alexandre Rosenberg _ 29.09.2018 17:01
IP: 35.235.226.---
Абсолютно згоден – хірургів теж повинні вибирати активісти!
Вячеслав Джунь _ 29.09.2018 16:28
IP: 37.53.137.---
Дмитро Дмитрук:
Вячеслав Джунь:
Який досвід в управлінні державою є в Вакарчука?Він відмовився від депутатства в Верховнй Раді,зрозумівши,що то не його "хліб".В нього немає харизми політичного лідера.Хочете ще п"ять років розпускати шмарклі,про "знову помилилися?" Включайте мізки,які вироблятимуть _мудрість.
Міщанське розуміння життя, тим більше за підказкою заяложених коментаторів від пригодованих ЗМІ це не мудрість, а зашкарубність, що не дозволяє бачити далі власного носа...А Ви, Дмитре, так й не спромоглись побачити, що Вакарчук вже зараз розірвав коло "своїх", які намагались влашувати "мждусобойчик" у щурячий гонці за владу...Народ побачив реальну альтернативу проти "своїх"...Народ не бажає йти за новим колом поневірянь і знущень...На жаль, таких міщан як Ви ще дуже багато...
Вячеслав Джунь _ 29.09.2018 15:59
IP: 37.53.137.---
Микола Тищенко:
Віктор Тарасов:
і що ж Вам показав Вакарчук у ВР?
Голосував за гроші? Змінював фракції щотижня? Вибив собі чи родичам посаду? Продався за "свєчной заводік" олігарху?
Ні, побачивши, що там можна робити тільки вищезазначене, він просто пішов.
А Ви б так змогли?
А Вакарчук, очевидно, миє руки...додержується правил особистої і...соціальної гігієни...Бо там наверху такий бруд, що нормальна людина не витримає сморіду...Він не витримав і пішов собі...
Вячеслав Джунь _ 29.09.2018 15:55
IP: 37.53.137.---
Ой, як заметушились троллі і лакузи олігархів... аж з шкіри лізуть, щоб греблю, якою вони перегородили народний волевияв, не прорвало...Але все одно прорве, панове, як би ви зараз не метушилися навколо трону, що похилився...
Україна є єдиною з пострадянських країн (не рахуючи країни Балтії), народ якої може порвати традиційні для цього цивілізаційного ареалу ланцюги колективістської диктатури, що зараз панують у Росії, Білорусі, мусульманських країнах...Першому завжди дуже важко...але цей шлях треба пройти...
Микола Тищенко _ 29.09.2018 14:16
IP: 35.235.226.---
Віктор Тарасов:
і що ж Вам показав Вакарчук у ВР?
Голосував за гроші? Змінював фракції щотижня? Вибив собі чи родичам посаду? Продався за "свєчной заводік" олігарху?
Ні, побачивши, що там можна робити тільки вищезазначене, він просто пішов.
А Ви б так змогли?
Дмитро Дмитрук _ 29.09.2018 14:09
IP: 95.132.132.---
Вячеслав Джунь:
Який досвід в управлінні державою є в Вакарчука?Він відмовився від депутатства в Верховнй Раді,зрозумівши,що то не його "хліб".В нього немає харизми політичного лідера.Хочете ще п"ять років розпускати шмарклі,про "знову помилилися?" Включайте мізки,які вироблятимуть _мудрість.
Віктор Тарасов _ 29.09.2018 14:01
IP: 35.235.226.---
Вячеслав Джунь:
Масштаби і зміст проблем дискусії, що розгорнулась навколо статті Вакарчука, наочно засвідчили, що у суспільстві є гостра потреба на зміну політичної еліти, є потреба у політичній альтернативі курсу усіх попередників, нарешті є потреба на самого Вакарчука. І це є грізним попередженням для Тимошенків, Порошенків, Гриценків, Бойків, Рабіновичей та іншого непотребу, що пнеться до влади. Зараз дуже багато буде залежати від самого Вакарчука, від його мудрості і досвіду, від того яких він підбере собі помічників...Але результати дискурсу наочно переконують: українське суспільство готове до змін, воно переросло той політикум, який зараз окупував владу в Україні або претендує на неї...
Справа не в помічниках, справа в досвідчених ляльководах – Кучмі та Пінчуку. Ми вже бачили цього вакарчука у ВР. Не смішіть людей, авторе.
Вячеслав Джунь _ 29.09.2018 13:47
IP: 37.53.137.---
Масштаби і зміст проблем дискусії, що розгорнулась навколо статті Вакарчука, наочно засвідчили, що у суспільстві є гостра потреба на зміну політичної еліти, є потреба у політичній альтернативі курсу усіх попередників, нарешті є потреба на самого Вакарчука. І це є грізним попередженням для Тимошенків, Порошенків, Гриценків, Бойків, Рабіновичей та іншого непотребу, що пнеться до влади. Зараз дуже багато буде залежати від самого Вакарчука, від його мудрості і досвіду, від того яких він підбере собі помічників...Але результати дискурсу наочно переконують: українське суспільство готове до змін, воно переросло той політикум, який зараз окупував владу в Україні або претендує на неї...
el Cid _ 29.09.2018 11:05
IP: 35.235.227.---
Андрій Дерипаска:
Гриценко-Балога це не з нами. Проходьте подалі
Ірина Михайлишин _ 29.09.2018 11:05
IP: 178.95.22.---
Однозначно стаття зачепила за живе, і к-сть дописів тому доказ. Нова людина, та й ще така, що хоче щось змінити -це ой як страшно для "ушлих".
Андрій Дерипаска _ 29.09.2018 10:44
IP: 35.235.227.---
Гриценко чи клани – вибір за вами!
Україна та Європа1028 Уряд реформ375 Корупція1261 Aтака Путіна1171 тітушки14
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter